Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/2678-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа списать задолженность заявителя по пеням и штрафам в бюджет, поскольку заявитель исполнил обязательства по уплате налогов в соответствии с графиком погашения задолженности по налогам и сборам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/2678-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 по г. Москве (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 01.03.2004 N 24 и от 20.07.2004 N 607/1, а также требования от 17.06.2004 N 1839/1 и к Департаменту финансов г. Москвы об обязании списать задолженность заявителя по пеням и штрафам в бюджет в размере 59 356 000 руб.

Решением суда от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с исполнением заявителем графика погашения задолженности по налогам и сборам и наличием у Комбината права на списание полной суммы задолженности по пеням и штрафам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции и Департамента финансов г. Москвы, в которых ставиться вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права. Инспекция ссылается на несоблюдение судом требований п. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие у заявителя права на списание дополнительных платежей в связи с непредставлением доказательств их уплаты. Департамент финансов г. Москвы указывает на законность принятых налоговым органом решений, которые не признаны в установленном порядке недействительными; не относит себя к надлежащему ответчику по настоящему делу, поскольку принятое им решение об отказе списания пени и штрафов основано на положениях действующего законодательства и данных, представленных заявителем и УМНС России по г. Москве.

В отзыве на кассационные жалобы Комбинат возражает против их удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции и Департамента финансов г. Москвы поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представители Комбината возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы от 31.10.2001 N 24 ОАО "Домостроительный комбинат N 3" предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным и городским бюджетами в соответствии с графиками погашения такой задолженности по налогам и сборам на сумму 98 717 000 руб. с рассрочкой на 6 лет и по пеням и штрафам на сумму 138 182 000 руб. с рассрочкой на 4 года. Решение принято в соответствии с Постановлением Правительства России от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Решением от 05.01.2003 N 1/269, принятым в соответствии с Постановлением Правительства России от 24.04.2002 N 269, МИ МНС России N 45 по г. Москве произвела списание задолженности в размере 76 039 608 руб. 97 коп. по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Поскольку рассмотрение вопроса о списании задолженности по пеням и штрафам перед бюджетом г. Москвы относится к компетенции Департамента финансов г. Москвы в соответствии с Постановлением правительства Москвы N 665-ПП, Комбинат обратился в названный Департамент для оформления соответствующего распоряжения, предоставив справку МИ МНС России N 45 по г. Москве о ходе погашения налогоплательщиком реструктуризированной задолженности по состоянию на 01.01.2003. Данной справкой Инспекция информировала об исполнении налогоплательщиком графика погашения задолженности по налогам и сборам в бюджет г. Москвы. Однако рассмотрение данного вопроса Департаментом финансов г. Москвы отложено до представления справки налогового органа, подтверждающей выполнение налогоплательщиком условий реструктуризации. В повторной справке Инспекция подтвердила погашение налогоплательщиком основного долга по графику погашения задолженности, вместе с тем, указав на наличие задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль. Из справки следует, что данная задолженность не входила в состав задолженности по налогу, a являлась частью задолженности, отраженной в графике погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Решением от 01.03.2004 "О внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности ОАО "Домостроительный комбинат N 3" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней от 31.10.2001 N 2" Инспекция изменила в одностороннем порядке графики погашения задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафам, исключив из состава реструктуризированных сумм задолженности по пеням и штрафам 27 017 921 руб. 6 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль, включив их в состав сумм задолженности по налогам и сборам. Этим же решением произведен перерасчет процентов за пользование бюджетными средствами с момента предоставления Комбинату права на реструктуризацию.

В связи с отказом заявителя подписать новые графики погашения спорной задолженности Инспекция 30.04.2004 года приняла решение N 1/04 о прекращении действия решения N 2 со ссылкой на п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным, региональным и местными бюджетами, утвержденного постановлением Правительства России от 03.09.1999 N 1002.

Налогоплательщику направлено требование от 17.06.2004 N 1839/1 об уплате 7 109 979 руб. 25 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе налога на прибыль.

В связи с неисполнением упомянутого требования налогового органа Инспекция 20.07.2004 приняла решение N 607/1 о взыскании 7 109 979 руб. 25 коп. дополнительных платежей по налогу на за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Письмом от 26.05.2004 N 19-25/3-282 Департамент финансов г. Москвы отказал в рассмотрении вопроса о списании ранее реструктуризированной задолженности с заявителя со ссылкой на решение налогового органа об отмене реструктуризации.

Считая решения Инспекции от 20.07.2004 N 607/1 и от 01.03.2004 N 24 и требование от 17.06.2004 N 1839/1, а также отказ Департамента финансов г. Москвы незаконными, Комбинат оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком полностью исполнены оформленные в установленном порядке графики реструктуризации задолженности в части уплаты задолженности по налогам и сборам, следовательно, у заявителя возникло право на списание полной суммы задолженности по пеням и штрафам в федеральный и городской бюджеты. Суд пришел к выводу о несоответствии оспоренных актов налогового органа требованиям закона. При этом суд сослался на Постановление Правительства России от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", Приказ МНС России от 21.06.2001 N БГ-3-10/191, Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 17, 38, 52-55 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда по настоящему спору соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального права.

Постановлением Правительства России от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" установлен порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (Далее - Порядок...)

В пункте 1 названного Порядка... устанавливаются условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

В силу пункта 4 указанного Порядка... в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Пунктом 7 Порядка... предусмотрено два основания прекращения действия решения о реструктуризации: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц; либо неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации.

В данном случае таких оснований прекращения действия решения о реструктуризации судом не установлено, что не оспаривается налоговым органом.

В пункте 3 Порядка... определено, что дополнительное решение о реструктуризации по начисленным пения и штрафам по состоянию на дату принятия решения может быть принято на основании дополнительного заявления организации и при условии, что основное решение о реструктуризации принято до 01.01.2001.

С заявлением о принятии дополнительного решения о реструктуризации по начисленным пения и штрафам Комбинат в налоговый орган не обращался.

Возможность внесения налоговым органом изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам и, соответственно, в график погашения реструктурированной задолженности по иным основаниям названным Порядком не предусмотрена.

Более того, во исполнение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации N 1002 приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191 утверждены Правила по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Согласно подпункту "а" пункта 18 названных Правил в случае уменьшения по решению суда или налогового органа суммы задолженности организации, в отношении которой ранее принято решение о реструктуризации, суммы, указанные в графиках, подлежат пропорциональному уменьшению начиная с даты вступления в силу решения суда или с даты вынесения решения налоговым органом.

Из изложенных норм права следует, что налоговый орган вправе скорректировать график погашения реструктурированной задолженности только в случае уменьшения по решению суда или налогового органа суммы задолженности организации, в отношении которой ранее принято решение о реструктуризации. Иных оснований для внесения изменения и дополнения в принятое ранее решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам и, соответственно, в графики погашения задолженности по ним ни постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, ни утвержденным им Порядком проведения реструктуризации, ни вышеназванными Правилами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у Инспекции в силу закона отсутствовали основания для перераспределения сумм реструктурируемой задолженности, которые положены налоговым органом в обоснование изменения ранее принятого им решения, и корректировки графика погашения реструктурируемой задолженности заявителя.

Из материалов дела следует, и это не отрицается Инспекцией, что решением от 01.03.2004 N 24 налоговый орган внес изменения в ранее принятое решение от 31.10.2001 N 24 Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы, которым увеличил подлежащие к уплате суммы налоговых платежей.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения представителей заявителя о том, что оспариваемые акты налогового органа влекут неблагоприятные последствия для налогоплательщика, поскольку увеличивают сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, по сравнению с ранее установленной в графике реструктуризации, и также распространяют свое действие на предшествующие принятию решений периоды, что может привести к прекращению реструктуризации и нарушению условий хозяйствования налогоплательщика.

Правовая позиция суда по настоящему делу соответствует сложившейся арбитражной практике в арбитражных судах Московского региона, в том числе Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановления от 22.12.2003 N КА-А40/10250-03, от 20.01.2005 N КА-А40/12910), Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановления от 22.12.2003 по делу N А31-2791/1, от 09.03.2004 по делам N А17-2663/5 и N А11-4066/2003-К2-Е-1863, от 11.06.2004 по делу N А17-3261/5/58, от 20.12.2004 по делу N А17-2536/5-2004, от 27.12.2004 по делу N А79-5883/2004-CKI-5539); Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановления от 12.01.2005 по делу N А08-1246/04-20, от 01.04.2004 по делу N А48-3226/03-18); Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 26.08.2004 по делу N А12-4850/04-С10); Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 26.01.2004 по делу N Ф08-8/2004-13А5, от 15.03.2004 по делу N Ф08-864/2004-339А).

В силу несоответствия требованиям закона решения Инспекции от 01.03.2004 N 24 не законны принятые на основании упомянутого решения налогового органа другие его акты, оспоренные налогоплательщиком в судебном порядке.

По этим же мотивам не принимается довод Департамента финансов г. Москвы об отсутствии у него правовых оснований для списания задолженности в силу изменения Инспекцией решения о реструктуризации.

Довод жалобы о несоблюдении судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не привлечение к участию в деле Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы отклоняются, поскольку принятое Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы решение не оспаривалось и не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Восстановление судом пропущенного срока в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ не привело к принятию судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.11.2004 по делу N А40-40697/04-107-389 Арбитражного суда г. Москвы и постановление 25.01.2005 N 09АП-7215/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве и Департамента финансов города Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.