Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/2972-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из недоказанности заявителем уплаты налога с авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/2972-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "Морпродсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2004 N 6873 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.06.2004 упомянутый акт налогового органа признан частично недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 25.10.2004 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в налоговые вычеты НДС по авансовым платежам. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суд решением от 16.12.2004 признал решение налогового органа недействительным в части неподтверждения правомерности применения налоговых вычетов в размере 589 933 руб. по налоговой декларации по НДС за июль 2002 года со ссылкой на несоответствие акта налогового органа положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставиться вопрос об их отмене в части отказанных требований Общества со ссылкой на документальное обоснование заявителем права на возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности Обществом уплаты НДС с авансовых платежей в указанной части. Суд пришел к выводу о неисполнении налогоплательщиком в этой части обязанностей по уплате налога, поскольку НДС, исчисленный с авансов, но не уплаченный налогоплательщиком в бюджет, не может подлежать налоговому вычету. Поэтому суд согласился с доводами налогового органа о завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов в июле 2002 года.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств уплаты спорных сумм НДС с авансовых платежей Обществом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы жалобы, связанные с неправильным толкованием в отличие от суда норм материального права, не является основанием для отмены решения и постановления суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется. Суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору.

В части удовлетворенных требований судебные акты не обжалуются и доводов в этой части в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.12.2004 по делу N А40-18377/04-117-190 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.02.2005 N 09АП-599/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Морпродсервис" оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Морпродсервис" - без удовлетворения.