Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3075-05-А При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля суду необходимо учесть, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности по нескольким эпизодам, и проверить границы зоны таможенного контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3075-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7859-06

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 03.12.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-578/2004, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.01.05 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 15.01.05 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ответчика объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 15.01.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 03.12.14 по делу об административном правонарушении N 10005000-578/2004, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.5 КоАП, у таможенного органа не имелось.

При этом арбитражный суд сослался на следующие обстоятельства.

Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.5 КоАП за нарушение режима зоны таможенного контроля.

Эта зона установлена приказом Шереметьевской таможни от 29.07.04 N 230.

Названным приказом утверждено Положение о зоне таможенного контроля в регионе деятельности Шереметьевской таможни.

Согласно названному приказу зона таможенного контроля установлена в пределах всей огороженной территории общества, в том числе в эту зону включен и склад N 5, который к осуществлению таможенного контроля никакого отношения не имеет, что противоречит требованиям, предъявляемым статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поэтому отнесение упомянутым приказом склада N 5 к зоне таможенного контроля в силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 16.5 КоАП у таможенного органа отсутствовали. Поэтому оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что границы зоны таможенного контроля определены Шереметьевской таможней с нарушением установленного порядка и фактически проверил законность приказа таможенного органа от 29.07.04 N 230, который на момент привлечения общества к ответственности в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан и не отменен.

Однако заявленное требование в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела судом не удовлетворены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо также учесть, что согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля в связи с хранением товара не только на складе N 5, но и на складах NN 4, 7.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 января 2005 года по делу N А40-67069/04-17-679 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.