Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3075-05-Б Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины пропуска установленного срока уважительными не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3075-05-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7859-06

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2005 г.

Шереметьевской таможней на решение от 15.01.05 по делу N А40-67069/04-17-679 Арбитражного суда города Москвы подана апелляционная жалоба.

При этом Шереметьевская таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 17.02.05 N 09АП-1718/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Требования о проверке законности определения от 17.02.05 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (заявитель; далее - общество) возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их необоснованности.

Законность определения от 17.02.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сослался на следующие обстоятельства.

Решение, которое таможенным органом обжаловано в порядке апелляционного производства, в полном объеме изготовлено 15.01.05.

Апелляционная жалоба подана 03.02.05, т.е. по истечении установленного процессуальным законом срока.

Причины пропуска этого срока, как следует из соответствующего ходатайства, уважительными не являются, поскольку Шереметьевская таможня не была лишена возможности реализовать предоставленное ей процессуальным законом право на подачу апелляционной жалобы в течение пяти рабочих дней, т.е. с 24.01.05 по 28.01.05.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным с выводами названного суда о применении нормы права согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По этому же мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 февраля 2005 года N 09АП-1718/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67069/04-17-679 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.