Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2005 г. N КА-А40/3128-05-П Суд удовлетворил иск о признании незаконным требования налогового органа об уплате акциза, исходя из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на освобождение от их уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2005 г. N КА-А40/3128-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.11.2003 N 47/358, от 25.11.03 N 47/358-1 и требований от 03.12.2003 N 58-1 и от 03.12.03 N 58.

Решением от 15.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.04 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость истребовать у налогоплательщика приложения к договору субкомиссии и приемо-сдаточные акты.

При новом рассмотрении дела решением суда от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что Общество документально подтвердило право освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены в налоговый орган приложения к договору субкомиссии от 18.06.02 и приемосдаточные акты.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесены решения от 25.11.2003 N 47/358 и от 25.11.2003 N 47/358-1 и выставлены требования от 03.12.2003 N 58-1 и от 03.12.03 N 58, которыми не подтверждена правомерность освобождения от уплаты акцизов и заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ и подтверждают обоснованность освобождения от уплаты акцизов.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров, в случае, если поставка на экспорт подакцизного товара осуществляется по договору комиссии, представляются договор комиссии (копия указанного договора) и контракт (копия) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с контрагентом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора комиссии от 18.06.2002 N ТД-63/2002, заключенного Обществом с ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (далее - комиссионер), заявитель осуществил экспорт товаров - автомобильного бензина и дизельного топлива, которые согласно подп. 8, 9 п. 1 ст. 181 НК РФ признаются подакцизными товарами (т. 1, л. д. 29-39). Во исполнение названного контракта комиссионером с ОАО "Тюменская нефтяная компания" заключен договор субкомиссии от 18.06.2002 N ТД-62/2002/ТНК-1005/02.

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем в налоговый орган приложений к договору субкомиссии от 18.06.02 и приемо-сдаточных актов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные документы не указаны в п. 7 ст. 198 НК РФ и при наличии сомнений в достоверности и достаточности представленных документов Инспекция была в праве запросить указанные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что ею сделано не было.

Приложения к договору субкомиссии и приемо-сдаточные акты представлены в материалы дела и оценены судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.10.04 по делу N А40-54439/03-75-616 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.01.05 N 09АП-5753/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.