Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3232-05
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Эмилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) N 09-58-99 от 12.06.2004 г. в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2004 в размере необлагаемого оборота в сумме 4 206 051 руб., доначисления НДС в сумме 216 719 руб., неподтверждения обоснованности отнесения к вычетам суммы 900 139 руб., и о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения и о возврате суммы уплаченного НДС в размере 900 139 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2004 г. по делу N А40-45713/04-33-496, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 г., заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающий право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ; банковские выписки прямо не указывают на поступление валютной выручки; ряд копий ГТД и товаросопроводительных документов не содержат расшифровки подписи должностных лиц таможенного органа; отдельные счета-фактуры не содержат номеров платежных документов или адреса грузополучателя.
В судебном заседании представитель Инспекции не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Представитель Общества возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.
Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.
Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе, не соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или трансоргана и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, что Обществом 18.03.2004 представлена в Инспекцию налоговая декларация за февраль 2004 и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
Решением N 09-58-99 от 18.06.2004 Инспекцией не подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем Обществу доначислен НДС и к нему применены налоговые санкции.
Исследовав доводы Инспекции, собранные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что довод о непредоставлении Обществом полного документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ не соответствует обстоятельствам и материалам дела, так как все документы необходимые для предоставления права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям представлены Обществом в Инспекцию в качестве приложения к налоговой декларации.
Не соответствует обстоятельствам дела и довод налогового органа о том, что представленная к проверке копия выписки банка от 10.12.2003 на сумму 87 445 долларов США не содержит сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки именно от покупателя по Контракту N 643/57997652/0023 от 12.11.2003. Данный довод проверялся судебными инстанциями, сделавшими вывод о том, что спорная выписка банка составлена в полном соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П.
Также кроме копии выписки банка представлены и иные документы, позволяющие идентифицировать сумму, указанную в банковской выписке, как поступившую непосредственно от инопокупателя: извещения, свифт-послания, карточки банковского контроля.
Довод Инспекции об отсутствии расшифровки подписей сотрудников таможенного органа на ряде ГТД, признан судебными инстанциями не основанным на требованиях законодательства о налогах и сборах, так как ст. 165 НК РФ не содержит требований о расшифровке подписей. Письмо ГТК России РФ от 15.04.2003 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампов таможенного оформления" на которое ссылается Инспекция также не содержит требований о расшифровке подписи сотрудника таможни.
Факт реального вывоза товаров подтвержден и письмом Таганрогской таможни от 08.07.2004 N 10-02-22/6904.
Довод Инспекции о допущенных нарушениях при оформлении счетов-фактур также проверен судебными инстанциями и признан ими несоответствующим материалам дела, так как во всех исследованных судом счетах-фактурах указаны номера платежных поручений, а реквизиты грузополучателя совпадают с реквизитами покупателя, который и является грузополучателем.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3232-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании