Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2005 г. N КА-А40/3694-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2005 г. N КА-А40/3694-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 г.

Открытое акционерное общество "Ангстрем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ МНС РФ N 40 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС в сумме 5034772 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05, заявленные требования удовлетворена со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден; счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ; из расчетной методики себестоимости производимой продукции не представляется возможным четко выделить долю затрат, приходящуюся на производство экспортируемой продукции; пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования решения налогового органа.

Представители Инспекции в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Ответчиком заявлено ходатайство о замене МИ МНС РФ N 40 по г. Москве на правопреемника - МИ ФНС России N 48 по г. Москве. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют требованиям норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 20.04.2003 N 50-30/52, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за ноябрь 2002 года.

Считая, что оно имеет право на возмещение НДС, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о нарушениях в оформлении ряда счетов-фактур является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку заполнение счетов-фактур частично рукописно, а частично - с использованием машинописи; незаполнение граф "грузоотправитель" и "грузополучатель", в случае, когда ими являются продавец и покупатель, не являются нарушениями ст. 169 НК РФ.

Ссылка Инспекции на отсутствие отметки таможенного органа "товар вывезен" на ГТД N ...2080 не соответствует материалам дела, поскольку на обратной стороне представленной ГТД данная отметка имеется.

Довод налогового органа о невозможности выделить долю затрат, приходящуюся на производство экспортируемой продукции, не соответствует материалам дела, поскольку в деле имеется расчет заявленной суммы НДС, методика распределения НДС, бухгалтерские справки и книга покупок, которые свидетельствуют о ведении Обществом раздельного учета и возможности определить расчетным путем НДС, приходящийся на экспортируемую продукцию.

Ссылка Инспекции на нахождение одного из поставщиков заявителя - ООО "Химнефтесервис" в розыске не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку фактическую уплату НДС поставщику налоговый орган не оспаривает, а неисполнение третьим лицом обязанности по уплате налога не влияет на налоговые обязательства Общества.

Ссылка Инспекции на пропуск заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на заявленные требования об обязании возместить НДС указанный срок не распространяется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика МИ МНС РФ N 40 по г. Москве на его правопреемника - МИ ФНС России N 48 по г. Москве.

Решение от 15.11.04 по делу N А40-13302/04-126-152 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.05 N 09АП-7489/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.