Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КА-А41/3685-05 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налога на игорный бизнес, пеней и налоговых санкций, суд исходил из того, что заявителем правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат, следовательно, основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КА-А41/3685-05
(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Кононовой Татьяне Александровне о взыскании налога на игорный бизнес, пеней и налоговых санкций в общей сумме 10 881 руб. 27 коп.

Решением от 02.12.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, Налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога и соответствующих пеней.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области), в которой ставится вопрос об их отмене как принятого с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что поскольку игровой автомат "Stolbik" представляет собой развлекательный комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, то предприниматель Кононова Т.А. должна была зарегистрировать каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса "Stolbik".

Одновременно с кассационной жалобой Налоговой инспекцией представлены документы, подтверждающие процессуальное правопреемство Инспекции ФНС РФ по г. Егорьевску Московской области

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной в предпринимателем Кононовой Т.А., Налоговой инспекцией вынесено решение N 298 от 10.08.2004 о привлечении предпринимателя Кононовой Т.А. к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с тем, что в ходе проверки налоговым органом было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес. По мнению Налоговой инспекции, игровой автомат "Stolbik" представляет собой развлекательный комплекс, состоящий из 2 игровых автоматов.

Между тем, пунктом 1 ст. 366 НК РФ установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой закона объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Иных видов объектов налогообложения (в том числе - комплекс игровых автоматов, игровое место, развлекательный комплекс) положения ст. 366 НК РФ не содержат.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведении.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат "Stolbik" как единица игрового оборудования.

Таким образом, заявителем правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат - "Stolbik", и, следовательно, у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

С учетом изложенного утверждение в кассационной жалобе о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой развлекательный комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску на Инспекцию ФНС России по г. Егорьевску.

Решение от 02.12.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 03.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22497/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску - без удовлетворения.