Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2005 г. N КА-А41/3620-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2005 г. N КА-А41/3620-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенский горно-химический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС по г. Воскресенск Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 926 от 30.07.2004 г. в части отказа в возмещении 26 016 руб. и обязании Инспекции возместить НДС в названной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2005 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

По мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального права; на момент принятия решения отсутствовала информация о факте оплаты отгруженной продукции ООО "Мосрегионгаз", не получены необходимые документы от ООО "Бизнес ВЭЗ Импэкс", не получен ответ от ИМНС по г. Химки, в связи с чем у налогового органа отсутствуют доказательства уплаты налога на добавленную стоимость ООО "Воскресенский горно-химический завод".

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2004 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г., и заявление с просьбой возместить из федерального бюджета налог в сумме 896 068 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция вынесла решение N 926 которым подтвердило право Общества на возмещение налога в размере 870 052 руб., а в возмещении 26 016 руб. отказала.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Воскресенск, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Московской области и следует из материалов дела, Общество в течение 2003 г. заключило следующие контракты: 15.01.2003 г. N 643/53117050/00005 с ООО "Agrofert Holding" a.s. (Чехия) на поставку монокальцийфосфата; 10.03.2003 г. N 643/53117050/0006 с "BASU Mineralfutter GmbH" (Германия) на поставку дикальцийфосфата; 26.03.2003 г. N 643/53117050/00007 с ЗАО "Ралексас" (Литва) на поставку дикальцийфосфата; 23.04.2003 г. N 643/53117050/00010 с E.R.S. Technologi Ltd на поставку дикальцийфосфата. Во исполнение условий контрактов продукция была вывезена с таможенной территории России, о чем в материалах дела имеются грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью".

В целях осуществления данных экспортных операций Обществом были заключены договора: с ООО "Бизнес ВЭЗ Импэкс" N 029 от 12.02.2003 г. на предоставление услуг склада временного хранения открытого типа при таможенном оформлении груза; с ООО "Мосрегионгаз" от 24.09.2002 г. на поставку газа; с ООО "Коломнамежрайгаз" от 01.10.2002 г. N 700 на услуги по транспортировке газа. Получение и оплата товара по названным договорам подтверждаются имеющимися в деле счет-фактурами и платежными поручениями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров указанных в подпункте 1.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Перечень всех необходимых в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса документов, Обществом в Инспекцию был предоставлен. Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и факт оплаты подтверждаются имеющимися в деле ГТД, счет-фактурами и платежными поручениями. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Довод Инспекции о том, что отсутствует информация о факте оплаты отгруженной продукции ООО "Мосрегионгаз", противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно счет-фактурам и платежным поручениям.

Так же противоречат действующему налоговому законодательству доводы Инспекции о том, что не получены необходимые документы от ООО "Бизнес ВЭЗ Импэкс" и ИФНС РФ по г. Химки.

Неполучение сведений с результатами проводимых контрольных мероприятий, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При осуществлении экономической деятельности юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Из буквального текста статей 164, 165, 171 и 176 Кодекса не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера товара права на возмещение сумм НДС связано с получением информации о существовании поставщиков по месту их регистрации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ по г. Воскресенску на ее правопреемника ИФНС РФ по г. Воскресенску Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2005 г. по делу N А41-К2-23448/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Воскресенску - без удовлетворения.