Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3578-05 Порядок возмещения сумм НДС при налогообложении по ставке ноль процентов установлен статьями 165, 176 НК РФ, а не статьями, регулирующими общий порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3578-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ангстрем" (далее - ОАО "Ангстрем") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 21.06.2004 N 05-30/81.

Решением от 23.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что документы, представленные заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ. Кроме того, в налоговый орган и в материалы дела заявителем не были представлены документы согласно ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Одновременно с кассационной жалобой Налоговой инспекцией в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве на правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 48 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ОАО "Ангстрем" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Ангстрем" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 05-30/81 от 21.06.2004, которым ОАО "Ангстрем" отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2004 г., в возмещении НДС в размере 7 471 руб., ранее уплаченного с авансов и предоплаты, в возмещении НДС в размере 602 298 руб., уплаченного налогоплательщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров. Кроме того, заявителю доначислен НДС в размере 176 462 руб. и предложено внести соответствующие изменения в регистры бухгалтерского учета.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о расхождении данных о весе товара, указанного в ГТД N10125020/021203/0005383 и международной авианакладной N 057/9949 6412, противоречат материалам дела.

Судебными инстанциями установлено, что в ГТД и в приложении к международной авианакладной указан одинаковый вес экспортированного товара - 1.1 (т. 1 л.д. 100, 102), при этом в самой авианакладной N 057/9949 6412 (т. 1 л.д. 103) вес товара вообще не указан. В авианакладной (т. 1 л.д. 104) цифра "11" означает количество коробок.

Довод кассационной жалобы о непредставлении налогоплательщиком переводов авианакладных судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, положения ст. 165 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы указанных документов.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что к налоговой декларации заявитель представил только документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а документы, предусмотренные ст.ст. 169, 172 НК РФ, не были представлены Обществом ни в налоговый орган, ни в суд.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что порядок возмещения сумм НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен ст.ст. 165, 176 НК РФ, а не ст.ст. 171, 172 НК РФ, регулирующими общий порядок применения налоговых вычетов.

Судебные инстанции правильно указали, что подобное основание для отказа в возмещение НДС не основано на положениях Налогового кодекса РФ, а также, что при проведении камеральной проверки документов заявителя Налоговая инспекция в силу ст. 88 НК РФ имела право затребовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако данным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого решения положениям Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве на Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве.

Решение от 23.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48212/04-127-530 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.