Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КГ-А41/3414-05 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору технического обслуживания, суд исходил из отсутствия задолженности у ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору и выставления счетов за оказанные услуги за спорный период, задолженность в размере заявленных требований погашена третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КГ-А41/3414-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.05 отказано в удовлетворении иска ГУП "Мособлгаз" о взыскании с ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" 100.700 руб. 50 коп. задолженности по договору технического обслуживания от 09.10.97 N 177.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ЗАО "Агрофирма "Подмосковное", поскольку ГУП "Мособлгаз" не представлено доказательств выполнения работ по договору и выставления счетов за оказанные услуги за спорный период, задолженность в размере заявленных требований погашена третьим лицом.

В отношении требований за период с 01.01.01 по 27.04.01 по заявлению ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" судом применена исковая давность.

Не согласившись с указанным решением, ГУП "Мособлгаз" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается, что мировое соглашение от 30.10.01 по делу N А41-К1-7435/99 не имеет отношение к данному спору, письмо ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" от 19.04.02 N 243 являлось предложением, а не уведомлением о расторжении договора, а также судом не дана оценка платежному поручению, которым ООО "Астрал" оплачена задолженность ЗАО "Агрофирма "Подмосковное".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ГУП "Мособлгаз" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить решение.

Представитель ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что у ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" отсутствует задолженность.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Астрал" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ГУП "Мособлгаз", обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 09.10.97 N 177, в соответствии с которым ГУП "Раменский", правопреемником которого является ГУП "Мособлгаз", обязалось осуществлять техническое обслуживание газового оборудования подземных газопроводов и сооружений, эксплуатируемых ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" (заказчик), а ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" обязалось ежемесячно оплачивать обслуживание.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" производит оплату за техническое обслуживание ежемесячно по платежному требованию вместе с сетевым газом по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем ГУП "Мособлгаз" не представило суду доказательств оказания услуг и выставления ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" счетов за спорный период.

Согласно платежному поручению от 10.06.04 N 243 задолженность ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" перед ГУП "Мособлгаз" в размере 100.770 руб. 50 коп. оплачена ООО "Астрал".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" по спорному договору и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ГУП "Мособлгаз" относительно мирового соглашения от 30.10.01 по делу N А41-К1-7435/99, как не имеющего отношение к данному спору, и действительности договора в связи с несоблюдением порядка его досрочного расторжения, отклоняются, поскольку не имеют существенного значения для правильного разрешения дела.

В данном случае судом отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что ГУП "Мособлгаз" не доказало обстоятельства, на которое оно ссылалось в обоснование заявленных требований.

Довод ГУП "Мособлгаз" относительно того, что судом не дана оценка платежному поручению, которым ООО "Астрал" погашена задолженность ЗАО "Агрофирма "Подмосковное", отклоняется.

Из материалов дела следует, что судом было исследовано платежное поручение от 10.06.04 N 243 и ему дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данным платежным поручением погашена задолженность ЗАО "Агрофирма "Подмосковное".

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.05 по делу N А41-К1-8892/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мособлгаз" - без удовлетворения.