Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2005 г. N КГ-А40/3358-05 Отказывая в иске о понуждении к заключению договора на техинвентаризацию части строения, суд исходил из того, что лицо, не имеющее законных оснований для владения объектом, не может требовать проведения техинвентаризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2005 г. N КГ-А40/3358-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.05 ООО "УКМД" отказано в иске о понуждении ГУП "МосгорБТИ" к заключению договора на техинвентаризацию части строения 17 общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 17.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для понуждения к заключению договора.

В кассационной жалобе ООО "УКМД" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд не принял во внимание пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.00 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности", согласно которому учету и инвентаризации подлежат также и самовольно возведенные объекты. ООО "УКМД" является балансодержателем части строения и обладает правом требовать проведения технической инвентаризации.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить решение и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП "МосгорБТИ" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "УКМД" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.00 N 921 сведения об объектах учета представляются по заявлениям собственника (владельца, балансодержателя) объекта.

Судом установлено, что объект является самовольной постройкой; ООО "УКМД" не является собственником объекта, его законным владельцем или балансодержателем.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для понуждения ГУП "МосгорБТИ" к заключению договора на техинвентаризацию не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что ООО "УКМД" является балансодержателем части здания и имеет право требовать проведения техинвентаризации, отклоняется.

Суд обоснованно исходил в данном случае, что лицо, не имеющее законных оснований для владения объектом, не может требовать проведения техинвентаризации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.05 по делу N А40-45632/04-147-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКМД" - без удовлетворения.