Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1119-05 Истец не вправе был предъявлять требование об обязании определить границы указанного земельного участка, так как земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КГ-А40/1119-05
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Самотечный, 11" (далее - ТСЖ "Самотечный, 11") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы с иском об обязании ответчика предоставить истцу в собственность для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 3, корп. 2 земельный участок площадью 0,69 га.

Иск предъявлен на основании п. 1 ст. 11 ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства РФ от 26.09.97 г. N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", постановлении Правительства г. Москвы от 29.08.2000 г. N 690 "О Комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товарищества собственников жилья".

До принятия решения истец уточнил требования и просил обязать ответчика определить размеры и границы земельного участка, обеспечивающего нормальные условия проживания граждан в кондоминиуме, расположенного по адресу, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 3, корп. 2 для последующей передачи его в долевую собственность домовладельцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года N 09АП-4401/04-ГК в удовлетворении иска отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку истец не является домовладельцем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то он не имеет право предъявлять такое требование.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Самотечный, 11", которое считает, что при принятии решения и постановления неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что домовладельцы передали товариществу собственников жилья право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, поэтому истец имеет право предъявлять такие требования.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней, просил решение и постановление отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 24 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на период спорных отношений, домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества могут образовывать товарищества собственников жилья.

В соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Из положений статьи 29 ФЗ "О товариществах собственников жилья" следует, что в случаях, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев, товарищество может, в частности получать в бессрочное пользование либо получать или приобретать в собственность земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" земельные участки в существующей застройке, занимаемые сооружениями, вошедшими в состав кондоминиума, жилыми зданиями и иными строениями, необходимые для их эксплуатации и обслуживания передаются в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы.

Положения статьи 11 ФЗ "О товариществах собственников жилья" также предусматривают, что в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.

Таким образом, из указанных норм следует, что земельные участки предоставляются в общую долевую собственность домовладельцев.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и правомерно сделан вывод о том, что истец не вправе был в соответствии с действующим на период спорных отношений законодательством предъявлять требование об обязании Префектуры ЦАО г. Москвы определить границы указанного земельного участка.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о передаче истцу домовладельцами права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участков не может быть принят, поскольку для передачи этих прав домовладельцам необходимо самим обладать земельным участком. При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи домовладельцами товариществу права требовать передачи земельного участка в долевую собственность домовладельцев.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2004 года по делу N А40-15218/04-9-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года N 09АП-4401/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Самотечный, 11" - без удовлетворения.