Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КГ-А41/2672-05 Поскольку мировое соглашение составлено с нарушением требований АПК РФ, определение суда о его утверждении подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КГ-А41/2672-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орехи и Ко" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю размером 11/100 в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости распределительного пункта и трансформаторной подстанции: здание распределительного пункта 10 кВ совмещенного с трансформаторной подстанции общей площадью 105,9 кв.м. инв. N 10023, лит. Б7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 2, кадастровый номер 50:16:02:16205:001, внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.06.2004 г. - запись о регистрации N 50-01/16-26/2004-139; обязании Московской областной регистрационной палаты (далее - МОРП) погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Химиндустрия-Инвест", произведенного в Управлении МОРП Ногинского района на объект недвижимости - здание распределительного пункта 10 кВ совмещенного с трансформаторной подстанции общей площадью 105,9 кв.м. инв. N 10023, лит. Б7, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 50:16:02:16205:001, далее - ЕГРП 23.06.2004 г. - запись о регистрации N 50-01/16-26/2004-139; признании свидетельства о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 217511 от 23.12.2004 г.

Иск предъявлен к ответчикам - ООО "Химиндустрия-Инвест", МОРП.

Третьими лицами в исковом заявлении указаны закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "РСМУ-4", открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Завод Химреактивкомплект", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ПФ "Техно-ТТ".

В судебном заседании представитель ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявил ходатайство об отказе от своего заявления, поступившего в арбитражный суд 22.02.2005 г., о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в связи с этим указанное заявление не рассматривалось арбитражным судом и было возвращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2005 года по делу N А41-К1-23852/04 прекращено производство по делу в отношении требования об обязании главного Управления Федеральной регистрационной службы Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП в отношении права собственности ООО "Химиндустрия-Инвест" без обоснования прекращения.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Орехи и Ко", ООО "Химиндустрия-Инвест", ЗАО "РСМУ-4", ОАО "Завод Химреактивкомплект" и ООО ПФ "Техно-ТТ" о нижеследующем:

1) настоящее мировое соглашение заключается сторонами мирового соглашения в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, для целей устранения по обоюдному согласию сторон мирового соглашения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска;

2) признать за ООО "Химиндустрия-Инвест", ООО "Орехи и Ко", ОАО "Завод Химреактивкомплект", ЗАО "РСМУ-4", ООО ПФ "Техно-ТТ", право общей долевой собственности на распределительный пункт 10 кВ общей площадью 96 кв.м., расположенный в здании распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, дом 12, в следующих долях:

ООО "Химиндустрия-Инвест" - 30 и 08/100 (тридцать целых восемь сотых);

ООО "Орехи и Ко" - 17 и 44/100 (семнадцать целых сорок четыре сотых);

ОАО "Завод Химреактивкомплект" - 14 и 73/100 (четырнадцать целых семьдесят три сотых);

ЗАО "РСМУ-4" - 30 и 34/100 (тридцать целых тридцать четыре сотых);

ООО ПФ "Техно-ТТ" - 7 и 41/100 (семь целых сорок одна сотая).

Производство по делу прекращено.

При этом арбитражный суд исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

На указанный судебный акт ООО "Химиндустрия-Инвест" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение от 24 февраля 2005 года, дело направить на новое рассмотрение считая судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Химиндустрия-Инвест" привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и просил суд отменить определение, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГУФРС по МО заявил, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда кассационной инстанции.

Представители ООО "Орехи и Ко", ЗАО "РСМУ-4", ОАО "Завод Химреактивкомплект" с доводами кассационной жалобы не согласились и возражали против ее удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО ПФ "Техно-ТТ" в заседание кассационной инстанции не явилось, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу, что принятое по делу определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Как следует из материалов дела мировое соглашение, утвержденное обжалуемым определением, подписано кроме истца и ответчика третьими лицами - ЗАО "РСМУ-4", ОАО "Завод Химреактивкомплект", ООО ПФ "Техно-ТТ".

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Названная норма определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями, в частности заключением мирового соглашения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что служит основанием для его отмены.

Таким образом, определение арбитражного суда от 24 февраля 2005 года принято с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства и подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение того же арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2005 года по делу N А41-К1-23852/04 отменить, дело передать на рассмотрение того же арбитражного суда.