Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3713-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик, приобретая имущество, не понес реальных затрат на его оплату, в том числе и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3713-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 18 от 20.07.2004 г. и об обязании возместить НДС в размере 5237755 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Вертикаль" отказано, в связи с отсутствием реальных затрат при оплате приобретенного имущества за счет заемных денежных средств.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда.

Заявитель считает, что суд необоснованно сделал вывод о недобросовестности Общества, в связи с приобретением недвижимого имущества за счет заемных средств. Договора займа и купли-продажи не противоречат нормам гражданского законодательства РФ, не являются фиктивными сделками, а также не признаны недействительными в судебном порядке.

По мнению заявителя, право налогоплательщика на применение налогового вычета не может быть поставлено в зависимость от оплаты приобретенного имущества полностью или частично за счет заемных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции жалобу не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность принятого судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертикаль" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года с предъявлением к вычету налога в размере 5237755 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности предъявления Обществом к вычету сумм НДС за март 2004 года в размере 5237755 руб.

По итогам проверки руководителем Инспекции принято решение от 20.07.2004 г. N 18 об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 5237755 руб.

В основе отказа в возмещении НДС явились недобросовестные действия налогоплательщика, а именно: наличие в штате одного человека, неосуществление Обществом хозяйственной деятельности, оплата приобретенного имущества за счет заемных средств, непринятие недвижимого имущества к учету, отсутствие у организаций-участников расчетов в распоряжении достаточных денежных средств для проведения расчетов по договорам займа, а также отсутствие собственных денежных средств у Общества и не погашение задолженности по договорам займа.

Считая данное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС и об обязании возместить из бюджета НДС, суд апелляционной инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции, правомерными и из отсутствия у заявителя права на возмещение спорных сумм.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Общества не были добросовестными.

Хозяйственная операция направлена была не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета. Судом дана оценка приводимым сторонами в обоснование доводов и возражений доказательствам. Также оценены доводы Общества, приводимые в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора суд учел, что оплата за приобретенное недвижимое имущество производилась за счет заемных средств и задолженность по договору займа Обществом не погашена.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик, приобретая имущество, не понес реальных затрат на его оплату, в том числе и НДС. В ходе рассмотрения дела установлено, что имущество не эксплуатируется и полученную от возмещения НДС сумму предполагалось направить на ремонт.

Это и иные обстоятельства по делу, установленные судом, позволили сделать вывод о недобросовестности действий ООО "Вертикаль", о направленности его действий не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Каждое из приводимых в обоснование недобросовестности Общества доказательств само по себе не дает достаточных оснований для вывода о его недобросовестности как налогоплательщика. Однако в их системной взаимосвязи данные доказательства позволяют сделать такой вывод.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены ст.ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, наличие счетов-фактур и факт оплаты за товар, включая НДС.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не может являться предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 15.02.2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2005 года N 09АП-7000/05-АК по делу N А40-47344/04-109-450 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.