Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А41/4326-05 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А41/4326-05
(извлечение)

Инспекция МНС России по г. Подольск (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговые инвестиции" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 15 000 руб. и о признании недействительными сделок между Обществом и ООО "Келианс", ЗАО "Курган Сервис", ООО "Надымгазпром", ООО "СКМ Ресурс", ООО "Моноком ДТ", ООО "ФАН СК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года требования в части признания недействительными сделок, заключенных между Обществом и ООО "Келианс" оставлены без рассмотрения, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2005 года решение суда первой инстанции от 2 ноября 2004 года оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИМНС по г. Подольск проведена налоговая проверка Общества, на основании которой принято решение от 17.10.03 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Поскольку налогоплательщиком не исполнено требование Инспекции об уплате штрафа, налоговый орган обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2004 года по делу N А41-К2-1033/04 решение Инспекции от 17.10.03 N 39 признано незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылка Инспекции в кассационной жалобе на решение от 17.10.03 N 39 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа является неправомерной, поскольку доводы Инспекции, изложенные в ее решении от 17.10.03 N 39, ранее исследовались судом и признаны несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о наличии признаков ничтожности сделок Общества с ООО "Келианс", ЗАО "Курган Сервис", ООО "Надымгазпром", ООО "СКМ Ресурс", ООО "Моноком ДТ", ООО "ФАН СК" судом кассационной инстанции не принимается.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2004 года по делу N А41-К2-5487/04 в удовлетворении требования Инспекции о признании недействительной сделки Общества с ООО "Келианс" отказано.

По остальным сделкам Общества суд обоснованно указал, что действующее гражданское законодательство не предусматривает отсутствие у продавца статуса производителя продаваемых им товаров в качестве основания для признания сделки недействительной.

Таким образом, оснований к отмене или изменению судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2004 года по делу N А41-К2-19779/03 и постановление Десятого арбитражного суда от 4 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Подольску - без удовлетворения.