Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КА-А40/4467-05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КА-А40/4467-05
(извлечение)

ОАО "Лантан" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 121 от 12.07.04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 120500 руб., соответствующего штрафа в сумме 24100 руб. и соответствующих пени.

Решением от 09.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование Общества удовлетворено, решение Инспекции в оспариваемой части признано не соответствующим ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку ОАО "Лантан" неправомерно был принят к вычету НДС в размере 120500 руб. в октябре 2002 г. по счету-фактуре N 12 от 23.06.02, выставленному с нарушением установленных норм налогового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве (Приказ Федеральной налоговой службы от 18.11.04 N САЭ-3-15/88 "О структуре управления ФНС России по г. Москве").

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенных в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям и сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода со стороны налоговых органов к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 14.07.03). Также указал на то, что в рассматриваемый счет-фактуру N 12 от 23.06.02 исправления организацией-поставщиком внесены 11.05.04 (л.д. 35), то есть до составления акта выездной налоговой проверки от 10.06.04, данные исправления заверены надлежащим образом и не касаются основных показателей, влияющих на учет товара (количество, наименование и стоимость товара) и налоговые обязательства заявителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что частично оспариваемым решением Инспекции заявителю доначислен НДС за октябрь 2002 г. в сумме 120500 руб. (в составе суммы 136372 руб.), штраф в сумме 24100 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, а также пени (сумма пени в решении не указана), поскольку счет-фактура N 12 от 23.06.02 на сумму 723000 руб. в том числе НДС в сумме 120500 руб. на момент составления и подачи в Инспекцию налоговой декларации за октябрь 2002 г. не соответствовал требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а исправленный поставщиком счет-фактура был представлен только в ходе проведения выездной налоговой проверки после выявления факта налогового правонарушения, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, а также Инспекцией обоснованно доначислен налог и начислены пени за его несвоевременную уплату. Недостатки в оформлении счета-фактуры выразились в том, что в нем были переставлены местами реквизиты продавца и покупателя.

Признавая в этой части решение Инспекции незаконным, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым законодательством (в частности ст. 169 НК РФ) не запрещено исправление счетов-фактур; оспариваемый счет-фактура был исправлен и представлен в Инспекцию до принятия оспариваемого решения; сумма 723000 руб., в том числе НДС в сумме 120500 руб., была оплачена в октябре 2002 г. (платежные поручения N 440 от 04.10.02, N 484 от 22.10.02); счет-фактура была своевременно внесена в книгу покупок по мере оплаты.

Данные обстоятельства Инспекция не оспаривает, доводов о недобросовестности заявителя не приводит.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не возникло обязанности по внесению исправлений в налоговую декларацию за октябрь 2002 г., поскольку сумма НДС в размере 120500 руб. правомерно отнесена к налоговым вычетам в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в указанной сумме, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ заявителя, предпринявшего необходимые меры для внесения исправлений в счет-фактуру N 12.

К тому же, суд кассационной инстанции принимает во внимание довод заявителя о том, что в счет-фактуру внесены исправления, не влияющие на сумму НДС, количество, стоимость и наименование товара.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ответчика - Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве.

Решение от 09.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53123/04-33-503 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.