Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КА-А40/4478-05 Приостановление действия статьи 44 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" касается тех налогоплательщиков, которые не приобрели право на льготу до этой даты (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КА-А40/4478-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 11297/05 настоящее постановление отменено

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года удовлетворены заявленные требований ООО "Марс".

Признано недействительным решение МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 28.06.2004 N 67.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 44 Закона Московской области от 28.07.97 и нарушил нормы процессуального права - ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что заявитель первичные документы по инвестиционным проектам не представил в налоговую инспекцию.

Оснований для применения льготы по налогу на имущество и по налогу на прибыль у ООО "Марс" не имелось, так как действие ст. 44 Закона Московской области от 28 июля 1997 года было приостановлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 28.06.2004 вынесено решение N 67, которым заявителю доначислен налог на прибыль, налог на имущество и взыскивались соответствующие штрафы.

Судом установлено, что в 2001-2002 годах ООО "Марс" пользовалось льготой по вышеуказанным налогам, в 2003 году обществу было отказано в этом праве в связи с приостановлением действия ст. 44 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд указал, что указанная в подп. 3.1 п. 3 ст. 44 Закона Московской области от 28 июля 1997 года N 39/97-03, льгота по налогу на прибыль предусматривает снижение на 4% ставки налога на прибыль, полученную в результате эксплуатации объектов производственных инвестиций.

Льгота действует в течение 3-х лет со дня получения первой балансовой прибыли от эксплуатации объектов производственных инвестиций.

Днем получения первой балансовой прибыли от эксплуатации объектов производственных инвестиций для заявителя является 31.12.2001.

ООО "Марс" получило право на льготу по налогу на прибыль с 31 декабря 2001 года сроком на три года.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2003 по делу N А40-32888/03-114-401 и от 21.01.2004 по делу N А40-47412/03-118-578.

Основания получения ООО "Марс" права на льготу по налогу на прибыль относятся к обстоятельствам, установленным решениями арбитражных судов в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, так как вышеуказанные решения для рассматриваемого спора имеют преюдициальное значение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что срок, на который была предоставлена льгота, истекает у заявителя 31 декабря 2004 года.

Являются правильными выводы суда о том, что вышеуказанными решениями арбитражного суда подтверждено право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество.

Обоснованны выводы суда о том, что приостановление действия ст. 44 Закона Московской области "О льготах налогообложения Московской области на 2003 год" касается тех налогоплательщиков, которые не приобрели право на льготу до этой даты.

Заявитель же заверил инвестиционный процесс и начал использовать представленные льготы.

Трехлетний срок, на который были предоставлены льготы к 1 января 2003 года, не истек.

Лишение заявителя права на льготы с 1 января 2003 года находится в противоречии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения N 67 от 28.06.2004 налоговым органом не были учтены вступившие в законную силу решения арбитражного суда от 07.10.2003 и от 21.01.2004, согласно которым были признаны недействительными решения налогового органа об отказе в применении ООО "Марс" тех же льгот, в том числе 2003 году (1 квартале и 1 полугодии).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль, налога на имущество и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права кассационной инстанцией не принимается.

Доводы жалобы о том, что заявителем не представлены документы, истребованные налоговой инспекцией, в связи с чем было отказано в праве на льготы, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-38660/04-114-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.