Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4294-05-П В соответствии с КоАП РФ выдача перевозчиком без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, влечет наложение штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4294-05-П
(извлечение)

Постановлением Тульской таможни от 31 мая 2004 года ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным контролем товаров к штрафу в размере 1.085.040 руб.

ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Дело судами региона рассматривалось неоднократно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2004 года по делу N А40-27438/04-92-163 требования ОАО "РЖД" были удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что совершенное железной дорогой правонарушение является малозначительным.

Постановлением от 14 февраля 2005 года N 09АП-437/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу решение изменено.

В удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности отказано. Суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД", до 400000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По мнению общества, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в КоАП РФ внесены изменения ФЗ N 118 от 20.08.04, в частности в ст. 16.9 КоАП РФ.

В этом случае, как указано в жалобе, ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, устранена. А введена ответственность только за выдачу без разрешения таможенного органа товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита.

Поскольку постановление таможенного органа о привлечении ОАО "РЖД" не исполнено, на основании ст. 54 Конституции РФ, ОАО "РЖД" подлежит освобождению от административной ответственности.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Тульской таможни полагал, что железная дорога привлечена к административной ответственности правильно, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав заявителя, представителя Тульской таможни, проверив правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" переместило в вагоне N 21592126 из Калининграда по железнодорожной накладной N 298530 на таможенную территорию Российской Федерации товар в адрес получателя - ООО "Суворовская птицефабрика".

Согласно штампу Калининградской таможни, проставленному на этой накладной, товар находился под таможенным контролем и подлежал доставке в зону действия Тульской таможни на станцию назначения "Балево" Московской железной дороги. Вагон поступил на станцию назначения 5 апреля 2004 года. 6 апреля 2004 года получатель груза ООО "Суворовская птицефабрика" обратилось в Тульский таможенный пост с заявлением об оформлении груза. Однако при осмотре вагона, в котором находился груз, было установлено, что товар вывезен на "Суворовскую птицефабрику".

9 апреля 2004 года "Суворовская птицефабрика" обратилась в Тульский таможенный пост с заявлением о создании зоны таможенного контроля в месте нахождения груза. После этого таможенный контроль за поступившим товаром был завершен.

В отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства (в данном случае через страны Прибалтики) в соответствии со специальным таможенным режимом, предусмотренным п. 5 ст. 268 ТК РФ, учитываются требования и условия, установленные постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 г. N 699.

Фактически суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд согласились с выводами Тульской таможни о квалификации действий ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП.

Выводы о наличии в действиях перевозчика состава правонарушения являются правильными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, приведя соответствующие мотивы, обоснованно снизил размер штрафа, назначенный таможенным органом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, в новой редакции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ не образуют состава правонарушения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно указанной норме закона ответственность перевозчика наступает в случае выдачи без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.

Согласно ст. 77 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации, после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений, товары могут быть разгружены, перегружены, помещены на склад временного хранения и т.д.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Разгрузка либо перегрузка товаров, их выдача производится только с разрешения таможенного органа. Это положение закона относится ко всем товарам независимо от их происхождения (российские или иностранные).

Товар находится на временном хранении в месте прибытия до момента выпуска его в соответствии с таможенным режимом или помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита или иную таможенную процедуру.

По обстоятельствам дела ОАО "РЖД" перемещало российский товар между таможенными органами через территорию иностранного государства. По прибытии на станцию назначения "Балево" Московской железной дороги, такой товар приобрел статус находящихся на временном хранении. Однако без проведения с ним определенных операций, без предъявления их таможенному органу был выдан покупателю.

Указанные действия ОАО "РЖД" подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренные существующей редакцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 14 февраля 2005 года N 09АП-437/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27438/04-92-163 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.