Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4245-05 В соответствии с НК РФ при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4245-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восход - Бумизделия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, начислить и возместить заявителю путем возврата проценты в сумме 352 496 рублей 80 копеек за нарушение сроков возврата НДС за ноябрь 2002 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.12.04 заявленные требования удовлетворенны.

Постановлением от 09.03.05 N 09АП-1390/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.12.04, постановления от 09.03.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена норма права.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права и установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в судебное заседание представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 29.12.04, постановления 09.03.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на ИФНС России N 23 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела, следующие фактические обстоятельства.

Налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2002 года составил 6 025 275 рублей, был возвращен Заявителю двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями N 516 от 21.06.04 и N 378 от 14.10.04.

Налоговый орган не признавая заявленное требование общества, сослался на заключение N 1702 от 23.07.04 о возврате НДС, вернув сумму размере 3 482 936 рублей 80, как переплату налога считая сумму процентов завышенной, на 104 391 рубль 35 копеек.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о возврате НДС по спорному периоду решен Арбитражным судом города Москвы в пользу Общества, что следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.03 по делу N А40-17210/03-87-229 (л.д. 9).

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2004 года по делу N А40-55638/04-33-527 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года N 09АП-1390/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.