Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4143-05 Отказывая в иске об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик не доказал право на применение налоговых вычетов в заявленный отчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4143-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Импекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС РФ N 3 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за июль 2003 года.

Решением от 09.12.04 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 17.02.05 N 09АП-57/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.12.04, постановления от 17.02.05 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена норма материального права, статья 176 НК РФ, и имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 113-118).

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не направлен.

Явившиеся в это судебное заседание представители лиц, участвующих в деле относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

представитель Инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 09.12.04, постановления 17.02.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на ИФНС России N 3 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела, следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведения камеральной проверки по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость установлено, что фактически за проверяемый период организация осуществляла оптовые закупки и реализацию строительных материалов (хризолитовый асбест) на внутреннем рынке России.

Обществом 27.04.04 в Инспекцию была подана налоговая декларация по НДС за июль 2003 года, содержащая сведения о сумме налоговых вычетов в размере 1929029 рублей.

Однако как усматривается из материалов дела, налоговым органом были совершены действия в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой декларации за июль 2003 года, после чего было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Между тем, 29.06.04 общество обратилось в налоговый орган с заявлением в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении путем возврата НДС за июль 2003 года с приложением первичных бухгалтерских документов.

В пункте 3 статьи 176 не предусмотрена повторная подача заявления о возврате. НДС за тот же налоговый период на основании той же налоговой декларации, соответственно не порождает обязанности налогового органа произвести возврат.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 года по делу N А40-56766/04-117-541 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2005 года N 09АП-57/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Восток Импекс" - без удовлетворения.