Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4462-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку представленными в дело документами заявитель подтвердил свое право на вычеты по налогу в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4462-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2005 г.

ООО "Адимант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекия) о признании недействительным решения N 86 от 20.08.04 г. и об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме 4979852 руб.

Решением от 06.12.04 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005 г., заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленными в дело документами заявитель подтвердил свое право, предусмотренное ст.ст. 171, 172 НК РФ на вычет сумм налога, уплаченных при покупке товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (сдача имущества в лизинг) и уплату НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по основаниям, изложенным в них.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на основаниях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статья 146 НК РФ, определяющая объект налогообложения по НДС, устанавливает, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях налогообложения местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются, среди прочего, при выполнении работ (оказании услуг) по сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Альбертинастройкомпани" в качестве оплаты за поставленное оборудование, были получены организацией от ООО "Кроссэкспорт" по договору купли-продажи простого векселя N 3А от 14.04.2004; векселя ООО "Адимант" ни чем не обеспечиваются и не погашаются; возврат кредитору денежных средств, полученных по договору купли-продажи простых векселей, не осуществляется; произведенные расходы не обладают характером реальных затрат.

Как правильно установлено судом, Обществом подтверждена экономическая целесообразность указанных хозяйственных операций. Так, Обществом было приобретено оборудование стоимостью 32 670 000 руб., получены арендные платежи на сумму 1 090 000 руб. У Общества имеется возможность возмещения НДС в размере 4 979 852 руб., возможность использовать оборудование в течении длительного срока, т.к. минимальный срок его использования согласно технической документации составляет не менее 10 лет, а срок гарантии на оборудование равен 5 годам. Таким образом, на весь срок аренды имеется гарантия завода.

Довод Инспекции о том, что ООО "Кроссэкспорт" не располагается по указанным адресам и поэтому нет оснований для возмещения НДС, является несостоятельным. ООО "Кроссэкспорт" ежемесячно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, в которой на странице N 2 налогоплательщик указывает сведения, касающиеся ООО "Кроссэкспорт".

Довод Инспекции о том, что склад ООО "ЭлеонИмидж-М" не был обнаружен при осмотре домов по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 62 (стр. 19-20), также является несостоятельным. Данный склад неоднократно проверялся представителями налоговых и правоохранительных органов, при этом на осмотры вызывался руководитель ООО "ЭлеонИмидж-М".

Довод Инспекции о том, что первоначальная регистрация Общества была осуществлена без волеизъявления его учредителя Зверева Н.В.,не соответствует фактическим обстоятельствам. Из объяснения Зверева Н.В. от 12.07.2004 г., следует, что он лично учреждал ООО "Адимант" и являлся единственным владельцем его уставного капитала, лично подписывал документы; оформление производил через юридическую фирму ООО "Чар". Решением учредителя N 3 от 5 февраля 2003 г. на должность генерального директора ООО "Адимант" назначен Пасечник И.Б. и в последствии ему была передана 100 процентная доля в уставном капитале ООО "Адимант".

Довод Инспекции о том, что по выпискам, представленным финансовыми учреждениями, установлена круговая цепочка движения денежных средств, не основан на соответствующих доказательствах, документально не подтвержден. Совершение в один операционный день одной расчетной операции не является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС России N 5 по г. Москве.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2004 г. по делу N А40-42097/04-33-430 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005 г. N 09АП-608/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.