Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КА-А40/4493-05 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КА-А40/4493-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/639-06-П

Закрытое акционерное общество "ЦЕНТР ПИЛОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы от 23.04.2004 N 84 об отказе в отражении в лицевом счете списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на счета по учету доходов бюджета денежных средств в размере 80989 руб. 97 коп., о взыскании данных средств и пени с налогоплательщика.

Решением от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им исполнены требования ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении налоговых платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка в момент проведения расчетной операции.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в судебных актах содержится вывод о наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на основании отчета дилера.

Поскольку в материалах дела указанного отчета не имеется, в протоколах судебных заседаний не отражен факт обозрения названного документа, при новом рассмотрении суду для обоснования своего вывода необходимо приобщить данный отчет к делу.

На обозрение суда кассационной инстанции представлена переписка Общества и конкурсного управляющего АБ "ТОРИБАНК", из которой следует, что на момент оформления платежного поручения N 10 от 28.05.99 об уплате налога Общество могло знать об отсутствии денежных средств на корсчете банка.

В соответствии с п. 2, 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 N 138-О исполнение банком обязанностей по перечислению денежных средств со счета клиента может осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств; вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, предполагает обязанность налоговых органов доказывать недобросовестность налогоплательщика.

В связи с этим при новом разрешении спора суду необходимо исследовать документы, на которые имеются ссылки в судебных актах и решении Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 27.12.2004 по делу N А40-36317/04-128-397 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.03.2005 N 09АП-1661/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.