Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2005 г. N КА-А40/4564-05 Ответчик не осуществляет деятельности, подлежащей лицензированию, не является образовательным учреждением, в связи с чем правомерно воспользовался льготой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2005 г. N КА-А40/4564-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05 признано незаконным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве N 104 от 20.12.04 о привлечении к налоговой ответственности, как противоречащее ст. 149 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что законом не предусмотрено обязательное наличие лицензии на осуществление услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведение занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, студиях, в связи с чем привлечение Общества к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 15 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением норм налогового законодательства.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Общество не осуществляет деятельности, подлежащей лицензированию, не является образовательным учреждением, в связи с чем правомерно воспользовалось льготой, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения по существу заявленных требований, были предметом оценки суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.