Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4569-05 Финансовые организации обязаны направлять уведомление в Федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях между собой, с государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, любыми юридическими лицами, за исключением соглашений финансовых организаций, имеющих долю на рынке финансовых услуг менее десяти процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4569-05
(извлечение)

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 25 октября 2004 г. ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" привлечено к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ к штрафу в размере 500000 руб. за непредставление в антимонопольный орган уведомления о заключении по результатам тендера, состоявшегося 2 июня 2004 г., соглашений о сотрудничестве с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", от 12.08.04 N 46/04/31; ОАО "Капиталь страхование" от 06.08.04 N 46/04/22; ЗАО "Московская акционерная страхования компания" от 06.08.04 N 46/04/25; ОАО "Альфа Страхование" от 11.08.04 N 46/04/28; ОАО "Военно-страховая компания" от 12.08.04 N 46/04/25; ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 12.08.04 N 46/04/90; ОАО "Ингосстрах" от 24.08.01 N 40/04/33; ОАО "Страховое общество газовой промышленности" от 24.08.04 N 46/04/23; ГП ХМАО "Государственная страховая компания "Югория" от 05.08.04 N 46/04/20; ОАО "Российская государственная страховая компания" от 06.08.04 N 46/04/24; ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" от 11.08.04 N 46/04/27.

ОАО "Сберегательный банк РФ" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 28 февраля 2005 г. N 09АП-1021/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61206/04-92-540, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" не нарушил ст. 8 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в связи с чем его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Сбербанк обязан был в силу вышеназванного закона предоставить в антимонопольный орган уведомление о заключенных соглашениях. Однако, неисполнение этой обязанности не образует состава правонарушения по ст. 19.8 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает только за непредоставление в антимонопольный орган уведомлений, когда такое предоставление является обязательным.

По мнению арбитражного апелляционного суда, такая ответственность установлена только с 20.08.04 Федеральным законом N 114 ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ".

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловала Федеральная антимонопольная служба России. В жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения в связи с неправильным толкованием и применением судами ст. 19.8 КоАП РФ и Закона N 117 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель Сбербанка России возражал против.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей антимонопольного органа и Сберегательного банка России, их доводы и соображения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит, что решение и постановление по делу N А40-61206/04-92-540 подлежат отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.10.04, которым Сбербанк привлечен к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ отказать.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, предметом оспаривания является постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.10.04 о привлечении Сбербанка к ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление в антимонопольный орган уведомления, предусмотренного ст. 8 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в соответствии с которым финансовые организации обязаны направлять уведомление в Федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях между собой, с государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, любыми юридическими лицами в порядке, предусмотренном Законом, за исключением соглашений финансовых организаций, имеющих долю на рынке финансовых услуг менее 10%.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Сбербанк России", имея долю на рынке финансовых услуг более 10%, обязан был направить в антимонопольный орган уведомление о заключении вышеперечисленных соглашений, однако нарушило Закон.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, выводы арбитражного апелляционного суда о том, что КоАП РФ и, в частности, ст. 19.8 Закона не предусматривает ответственность за непредоставление уведомления ошибочны по следующим основаниям.

С момента принятия Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", редакция ст. 19.8 КоАП неоднократно менялась, но ответственность за непредставление ходатайств, заявлений, сведений (информации) в антимонопольный орган, предусмотренный антимонопольным законодательством, оставалась всегда. Такая ответственность была предусмотрена и на момент заключения Сбербанком соглашений с коммерческими организациями о сотрудничестве.

Поэтому Сбербанк РФ как финансовая организация обязан был выполнить требования ст. 8 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", что сделано не было.

Обязанность Сбербанка по исполнению закона могла быть выражена в любой форме: в форме подачи уведомления, сведений, информации и т.д., но эта обязанность на Сбербанке сохранялась.

Различная терминология этой обязанности и ответственности, установленная ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и ст. 19.8 КоАП РФ в данном случае значения не имеет и не освобождает Сбербанк от ответственности.

Поскольку арбитражный апелляционный суд, установив факт нарушения Сбербанком вышеназванного Закона, неправильно истолковал норму ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение этого Закона и согласился с выводами суда первой инстанции, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 г. и постановление от 28 февраля 2005 г. N 09АП-1021/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61206/04-92-540 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.10.04 о нарушении таможенного законодательства отказать.