Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4584-05 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку истцом соблюден установленный налоговым законодательством порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4584-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2005 г.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов произвести замену ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы на ИФНС России N 8 по г. Москве.

22 марта 2004 года открытое акционерное общество "СУЭК" (ОАО "СУЭК") представило в Инспекцию МНС РФ N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 8 по г. Москве) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2004 года и пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 7-40, 96-111).

По итогам камеральной проверки указанных документов ИФНС России N 8 по г. Москве было принято решение N 10/116 от 22 июня 2004 года, которым подтверждена правомерность возмещения заявителю НДС в размере 34 651 289 руб., в возмещении НДС в размере 14 444 307 руб. - отказано (т. 1 л.д. 75-81).

ОАО "СУЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения в части отказа в возмещении НДС в размере 14 444 307 руб. недействительным. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им в установленном налоговым законодательством порядке подтверждено право на возмещение налога в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (АПК РФ) суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании недействительным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, в отношений операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 названного кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), поскольку ОАО "СУЭК" соблюден установленный налоговым законодательством порядок применения налоговых вычетов.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, факт представления ОАО "СУЭК" налоговому органу документов по перечню ст.ст. 165, 172 НК РФ (договоров, грузовых таможенных деклараций, товаро-сопроводительных документов, выписок банка, счетов-фактур, платежных поручений и т.д.), необходимых для проведения камеральной проверки, подтверждается сопроводительным письмом общества от 22 марта 2004 года N 09-7-2/3388 с отметкой ИФНС России N 8 по г. Москве об их принятии (т. 1 л.д. 7-40).

Из оспариваемого заявителем решения налогового органа видно, что у инспекции отсутствуют претензии к форме, содержанию, оформлению представленных налогоплательщиком документов, помимо необоснованного применения российским поставщиком общества налоговой ставки по НДС 20%.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов, а отказ налогового органа возместить НДС не соответствует НК РФ, является правильным.

Довод налогового органа о том, что российским поставщиком услуг - ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" неправомерно применена налоговая ставка 20% по операциям, которые должны производиться с применением налоговой ставки 0%, не может служить основанием для отмены решения и постановления судов.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от правомерности предъявления ему продавцом счета-фактуры с выделенной суммой НДС по определенной ставке.

ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" были оказаны ОАО "СУЭК" услуги по перевозке товаров, реализуемых на экспорт, что подтверждается договором от 11 февраля 2003 года N 6300/274-03. На основании договора были выставлены счета-фактуры для их оплаты с указанной суммой НДС по ставке 20%. Оплата данных счетов-фактур ОАО "СУЭК" подтверждается платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 41-71).

Обязанность по перечислению уплаченного обществом НДС возложена на ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога".

Согласно письму ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" от 26 октября 2004 года N 260616/115 при исполнении вышеуказанного договора налоговая ставка 0 процентов не применялась. Данным письмом также подтверждено получение от ОАО "СУЭК" НДС в сумме 14 444 307 руб. и его перечисление в бюджет с приложением перечня счетов-фактур, по которым НДС уплачен (т. 1 л.д. 113-114).

ИФНС России N 8 по г. Москве доказательств неперечисления перевозчиком налога в бюджет не представлено.

Между тем, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на государственный орган, принявший такое решение.

Ссылка налогового органа на невыполнение ОАО "СУЭК" условий договора от 11 февраля 2003 года N 6300/274-03, в соответствии с которым цена услуг определялась на основе ставок тарифной политики РЖД и Прейскуранта N 10-01, которые составлены без НДС, также не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров (работ, услуг) определяется сторонами самостоятельно. Гражданское законодательство допускает изменение цены в процессе исполнения договора. Налоговое законодательство не содержит требования о выделении суммы НДС в тексте договора.

Суды правильно применили п. 5 ст. 173 НК РФ, в силу которого налогоплательщики, выставившие покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС при реализации услуг по операциям, не подлежащим налогообложению, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет, и сделали обоснованный вывод о том, что общество - покупатель услуг, уплатившее НДС перевозчику, на основании ст.ст. 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ вправе применить налоговый вычет и возместить НДС из бюджета.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы на ИФНС России N 8 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2005 года по делу N А40-56510/04-111-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.