Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А41/4338-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО суду следует проверить правомочность собрания участников на внесение изменений в устав общества, установить размер долей, которые имели истцы на момент проведения спорного собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КГ-А41/4338-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КГ-А41/11798-05-П

Граждане Тюрина Ольга Александровна, Тарасова Татьяна Алексеевна обратились в арбитражный суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Инвеста", "Магазин-Интермебель" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Инвеста" от 03.03.2004, государственной регистрации изменений устава общества на основании решения участников общества от 03.03.2004.

Определением от 04.10.2004 по делу N А41-К1-9377/04 Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле третьим ответчиком Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Истра.

Арбитражный суд принял решение от 24.01.2005 об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на вынесение решения судом с нарушением норм материального права, просят об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Инвеста", ООО "Магазин Интермебель", указанные лица в судебное заседание не явились.

При разбирательстве по кассационной жалобе представители Тюриной О.А., Тарасовой Т.А. поддержали требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В обоснование иска истцы сослались на то, что не были извещены о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Инвеста", проведенного 03.03.2004, в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На собрании приняты решения об исключении истцов из общества, чем нарушены их права и законные интересы как участников общества.

Возражая против иска ответчики - ООО "Инвеста", ООО "Магазин Интермебель" в отзыве на иск указывают, что на собрании участников вопрос об исключении кого-либо из общества не решался, повестка дня такого вопроса не содержала. Решение собрания считать доли участников, не внесших в срок свой вклад в уставный капитал общества, перешедшими к обществу, соответствует положению п. 3 ст. 33 Закона.

Налоговая инспекция считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы проведена в соответствии с законом.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что Тюрина О.А. и Тарасова Т.А. были уведомлены о проведении собрания участников 03.03.2004, а также о повестке дня этого собрания, о чем имеются уведомления о вручении. Оспариваемый истцами протокол от 03.03.2004 не содержит сведений об исключении кого-либо из участников общества, а принятое на этом собрании решение о переходе к обществу долей участников, не внесших в срок свои вклады в уставный капитал общества, соответствует требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанные в оспариваемом протоколе сведения основывались на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А41-К1-20/03 от 19.11.2003 и от 26.04.2004.

Арбитражный суд указал также, что рассмотрение на общем собрании 03.03.2004 вопроса о переходе к обществу долей участников, не является нарушением вышеуказанного закона.

Требование истиц о признании недействительной госрегистрации изменений в уставе ООО "Инвеста" не подлежит удовлетворению, так как изменения внесены регистрирующим органом на основании документов, соответствующих ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Инвеста" от 03.03.2004, в повестке дня собрания значатся вопросы:

1) о составе участников ООО "Инвеста" и о принадлежности долей в уставном капитале;

2) о внесении изменений в устав общества.

Таким образом, оба вопроса повестки дня связаны с изменениями в учредительных документах общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о внесении изменений в устав общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена федеральным законом или уставом общества.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд не проверил правомочность собрания участников на внесение изменений в устав общества.

Обращаясь с иском, истицы не указали, с каким количеством долей они считают себя участниками общества.

Арбитражный суд также не устанавливал размер долей, которые имели участники общества - истцы на момент проведения спорного собрания.

Указывая на то, что судебное решение по настоящему делу основано, в том числе на решении от 26.04.2004 по делу N А41-К1-20/03, арбитражный суд не указал по каким обстоятельствам следует считать правильным решение собрания участников о принадлежности Тюриной О.А. двух долей в обществе при состоявшемся указанном судебном решении о признании ее участницей общества, владеющей долей уставного капитала в размере 10%.

Принятые на общем собрании решения, безусловно, определяют состав участников ООО "Инвеста" и размер их долей.

В связи с чем не может иметь правового значения каким образом были поставлены вопросы об этом на собрании участников, а также формулировка истцами их позиций, о том, что они исключены из состава участников.

Исходя из норм закона арбитражный суд не установил, имел ли место переход доли участников общества к обществу.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не голосовавшего или голосовавшего против оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, судебное решение отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 года по делу N А41-К1-9377/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.