Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КГ-А40/4135-05 Согласно гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КГ-А40/4135-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.05, частично удовлетворен иск Московского архитектурного общества "СРЕДА" (далее МАО "СРЕДА") о взыскании с ФГУП "Строительное объединение Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ФГУП "Строительное управление") 7.309.752 руб. задолженности за выполненные работы и 6.507.928 руб. 46 коп. неустойки по договору от 10.08.01 N П-РД-04/УД.

С ФГУП "Строительное управление" в пользу МАО "СРЕДА" взыскано 7.309.752 руб. задолженности и 3.000.000 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что выполненные работы приняты ФГУП "Строительное управление" и подлежат оплате.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "Строительное управление" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что акты сдачи-приемки и накладные подписаны со стороны ФГУП "Строительное управление" неуполномоченным лицом, следовательно, они не являются доказательством принятия ответчиком результатов работ.

МАО "СРЕДА" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывается на необоснованность довода ответчика о том, что должностными инструкциями заместитель начальника не уполномочен на приемку работ, т.к. должностная инструкция является внутренним документом и не распространяется на отношения с третьими лицами.

В судебном заседании представитель ФГУП "Строительное управление" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представители МАО "СРЕДА" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 10.08.01 N П-РД-04/УД, в соответствии с которым МАО "СРЕДА" (исполнитель) обязалось выполнить и сдать проектно-сметную документацию индивидуального 14-17 этажного жилого дома по адресу: г. Красногорск Московской области, микрорайон "Южный", корп. 47, а ФГУП "Строительное управление" (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ более чем на 5 банковских дней в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Во исполнение договора МАО "СРЕДА" изготовило проект и рабочую документацию в установленные календарным планом сроки, о чем оформлены двусторонние акты от 01.10.01 N 01 и от 10.11.01 N 02.

Согласно накладным от 01.10.01 N 01 и от 10.11.01 N 02 проект и рабочая документация приняты ФГУП "Строительное управление".

Стоимость выполненных работ составила 7.309.752 руб. Срок оплаты наступил.

Однако ФГУП "Строительное управление" не оплатило выполненные работы.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Довод ФГУП "Строительное управление" относительно того, что акты сдачи-приемки и накладные не являются доказательством принятия ответчиком результатов работ, т.к. подписаны со стороны ФГУП "Строительное управление" неуполномоченным лицом, отклоняется.

Данному доводу судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Договором не предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки и накладные подписаны со стороны ФГУП "Строительное управление" заместителем директора и скреплены печатью, результат работ передан ФГУП "Строительное управление".

ФГУП "Строительное управление" не представило мотивированного отказа от приема выполненных работ.

Указанные обстоятельства являются надлежащим подтверждением приема заказчиком выполненных работ, влекущего возникновение обязанности у ФГУП "Строительное управление" оплатить выполненные работы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.05 N 09АП-1534/05-ГК по делу N А40-50548/04-137-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Строительное объединение Управления делами Президента Российской Федерации" - без удовлетворения.