Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4048-05 При новом рассмотрении дела о взыскании с Минобороны РФ сбора за подачу и уборку вагонов суду следует предложить сторонам уточнить основания заявленных требований и возражений, установить, оказывались ли спорные услуги, в каком объеме и на какую сумму, выяснить, в каком размере предусмотрены тарифы на оказанные услуги и в каком порядке они подлежат изменению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4048-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.05 отказано в удовлетворении иска ОАО "РЖД" о взыскании с Минобороны России 501.381 руб. 92 коп. сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 15.06.01 N 352.

Суд при этом исходил из того, что Минобороны России финансируется за счет средств федерального бюджета и ОАО "РЖД" не внесло изменения в условия договора о тарифах на подачу и уборку вагонов.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что новым Тарифным руководством N 3 тарифы на оказанные ОАО "РЖД" услуги не изменились. По мнению заявителя, законодательством не предусмотрена возможность освобождения Минобороны России от оплаты оказанных услуг вследствие его финансирования за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить решение.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания Минобороны России отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между Дальневосточной железной дорогой, правопреемником которой является ОАО "РЖД", и Краснореченской КЭЧ Минобороны России заключен договор от 15.06.01 N 352, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Условиями договора предусмотрена обязанность Краснореченской КЭЧ Минобороны России по уплате ОАО "РЖД" сбора за подачу и уборку вагонов.

Во исполнение договора ОАО "РЖД" оказало услуги в ноябре и декабре 2003 года, стоимость которых в соответствии с Тарифным руководством N 3 от 17.12.01 составила 591.474 руб. 30 коп. Срок оплаты наступил.

Однако Минобороны России оплатило оказанные услуги не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 501.381 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Минобороны России финансируется за счет средств федерального бюджета и ОАО "РЖД" не внесло изменения в условия договора о тарифах на подачу и уборку вагонов.

Между тем финансирование Минобороны России за счет средств федерального бюджета не является основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг.

Суд также не указал, на каком основании ОАО "РЖД" обязано было обеспечить изменение условий договора в части тарифов.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа Минобороны России от оплаты оказанных услуг противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Сторонам предлагается уточнить основания требований и возражений с возможностью предоставления дополнительных доказательств.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных сторонами, следует установить, оказывались ли спорные услуги; если оказывались, то в каком объеме и на какую сумму; соответственно, подлежит ли иск удовлетворению полностью или частично.

При этом применительно к тарифу следует установить, в каком размере они предусмотрены и в каком порядке подлежат изменению.

Выводы по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о правах и обязанностях сторон, должны быть изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.05 по делу N А40-61807/04-32-488 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.