Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4020-05 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на оказание услуг, исходя из того, что истец в соответствии с договором оказал заказчику услуги по обслуживанию помещений, а последний не оплатил их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4020-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05, с ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" в пользу ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" взыскано 326.994 руб. 64 коп. долга, 20.073 руб. 84 коп. процентов и 8.128 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Суд исходил при этом из того, что в соответствии с условиями договора от 01.01.95 N 2 сахарорафинадный завод (исполнитель) обязался оказать пивоваренному заводу (заказчику) услуги по обслуживанию помещений, а пивоваренный завод, в свою очередь, обязался оплатить услуги. Задолженность за период с июля 2001 г. по декабрь 2002 г. составила 326.994 руб. 64 коп.; проценты - 20.073 руб. 84 коп. Оплата не произведена.

С учетом установленного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе пивоваренного завода ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что долг за спорный период уже был уплачен в полном объеме; поэтому дополнительные требования по тому же периоду не подлежали удовлетворению. Между тем суд ошибочно удовлетворил иск.

Исходя из этих доводов, заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель сахарорафинадного завода выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу пивоваренного завода и отзыв на нее со стороны сахарорафинадного завода, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.01.05 N 2 сахарорафинадный завод (исполнитель) обязался оказать пивоваренному заводу (заказчику) услуги по обслуживанию помещений, а пивоваренный завод, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги. Задолженность за период с июля 2001 г. по декабрь 2002 г. составила 326.994 руб. 64 коп.; проценты - 20.073 руб. 84 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств не противоречит закону и договору.

Довод пивоваренного завода о том, что долг за спорный период уже был уплачен, отклоняется.

Судом установлено, что в спорный период по данным карточек регистрации в помещениях проживало дополнительное количество граждан, а стоимость услуг зависела в том числе и от этого обстоятельства; дополнительные требования сахарорафинадного завода обоснованны.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.04 по делу N А40-30411/04-105-335 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 N 09АП-7315/04-ГК по тому же по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - без удовлетворения.