Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4914-05 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за неуплату земельного налога, поскольку ответчик, являясь балансодержателем, в эксплуатации которого находится нежилой фонд, не относится к категории плательщиков земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4914-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2004 года отказано ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в иске о взыскании с ГОУ средняя общеобразовательная школа N 1219 штрафа в сумме 13.354 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 7 Закона г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве".

Утверждает, что на спорное помещение, сдаваемое в аренду, школа льготы по земельному налогу не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением заявителя от 21 апреля 2004 года N 54 ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы земельного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Налоговая инспекция при этом ссылалась на договор аренды (нежилого фонда) от 26.06.2002 года N 77-01/41-222/2001-521, которым школа предоставила ООО "ПЭФ Энтрии" в аренду помещение площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Пушкарев пер., д. 4 стр. 1.

При этом инспекция указывала, что школа, сдав помещение в аренду в нарушение ст. 10 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", не уплачивала земельный налог в 2002 и 2003 гг. по земельному участку.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что оснований для привлечения к ответственности ответчика у инспекции не имелось.

Как установил суд, школа имеет статус государственного образовательного учреждения, здание школы и прилегающие территории являются муниципальной собственностью. В спорном договоре аренды ответчик участвовал в качестве балансодержателя, а не собственника арендодателя нежилого помещения.

В договоре на аренду нежилого фонда, зарегистрированном в Московском комитете по регистрации прав 22 июня 2002 г., в качестве арендодателя выступает Департамент Государственного и муниципального имущества г. Москвы.

При этом арендные платежи в полном объеме вносятся арендатором в бюджет г. Москвы, получателем средств от аренды является не школа, а Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы. Следовательно, в силу ст. 7 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" школа, являясь балансодержателем, в эксплуатации которой находится нежилой фонд, не относится к категории плательщиков налога.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2004 года по делу N А40-38815/04-14-394 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 г. Москвы - без удовлетворения.