Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КА-А41/4996-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду следует установить полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, исследовать доказательства, на которые налоговый орган ссылается в обоснование своих доводов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КА-А41/4996-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Электросталь о признании незаконным решения от 21.06.2004 г. N 175, требования N 8369 и обязании возместить НДС за февраль 2004 г. в сумме 293170 руб.

Решением суда от 16.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы все обстоятельства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Лизинг-Комплект", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки ИФНС РФ по г. Электросталь было вынесено решение N 175 от 21.06.2004 г., данным решением ООО "Лизинг-Комплект" начислен НДС в размере 293170 руб. 23.06.2004 г. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование N 8369 об уплате данного налога в срок 05.07.2004 г.

При рассмотрении спора суды посчитали, что в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о законности обжалуемого решения.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Между тем, в нарушение положений ст.ст. 170, 270 АПК РФ судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам Инспекции о том, что спорные счета-фактуры составлены с нарушением установленного ст. 169 НК РФ порядка, а именно: счета-фактуры подписаны Новиковым B.C., а согласно ответа ИФНС РФ N 22 по г. Москве учредителем ООО "Техносити" является Васячкина Н.Ю., и фактическое местонахождение ООО "Техносити" не установлено.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные ООО "Техносити" подписаны лицом, не уполномоченным на то приказом (либо иным распорядительным документом).

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура, оформленный в установленном п.п. 5 и 6 указанной статьи порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Данное положение подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2003 г. N 11253/02.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить полномочия лица, подписавшего счета-фактуры N 286 от 04.02.2004 и N 293 от 06.02.2004, а также наличие в ООО "Техносити" главного бухгалтера в день подписания счетов-фактур. В зависимости от установленных судом фактических обстоятельств, принять решение, соответствующее требованию п. 6 ст. 169 НК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2003 г. N 11253/02. Исследовать доказательства, на которые налоговый орган ссылается в обоснование вывода Инспекции, изложенного в решении, а также иные доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.11.2004, постановление от 17.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20262/04 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.