Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5400-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из документального обоснования налогоплательщиком права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5400-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Навигатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МЫС России N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 20.02.2004 N 19/82 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года и возмещении НДС в размере 75 443 руб. за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку установленный ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставки 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Инспекция ссылалась на наличие расхождений в стоимости услуг, указанных в счетах-фактурах, ввиду разницы в курсах валют; к проверке Обществом не представлены копии заявок на выполнение услуг по перевозке; ксерокопии грузовых таможенных деклараций не читаемые; в счетах-фактурах отсутствуют прямые ссылки на номера ГТД, номера автотранспортных средств, с использованием которых осуществлялась перевозка грузов, даты осуществления грузоперевозок, не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя; товаросопроводительные документы не содержат сведений об организации, заключившей контракт с ООО "ТЭК "Навигатор", в связи с чем ГТД не подтверждают оказание Обществом тех услуг, по которым было заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов; в нарушение п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" от 02.12.2000 N 914 исправления, внесенные в представленные счета-фактуры, не заверены подписью и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Согласно п. 1.15 Инструкции ГТК России "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД последняя становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов: "приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915" имеется в виду "приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 г. N 848"

Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные листы дела исследованы имеющиеся в материалах дела ГТД и CMR, содержащие отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью" и "Товар ввезен", заверенные личными номерными печатями и подписями таможенных сотрудников, с указанием даты фактического перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации. При этом судами установлено, что справочные номера ГТД (графа N 7) проставлены разборчиво, отметки таможенных органов также проставлены четко и ясно, графы N 2 и N 8 содержат указание на отправителя (графа N 2) и получателя (графа N 8) груза, в графе N 53 указаны наименование таможни и страны отправления, в графе N 54 - место и дата (т. 1 л.д. 84-96).

Довод налогового органа о незаполнении графы 53 ГТД - номер ДКД не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно Инструкции ГТК России "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, заполнение данной графы не предусмотрено.

Довод Инспекции о том, что товаросопроводительные документы не содержат сведений об организации, заключившей контракт с ООО "ТЭК "Навигатор", в связи с чем ГТД не подтверждают оказание Обществом тех услуг, по которым было заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов, не опровергает факта оказания услуг, так как в CMR не предусмотрена графа, в которой должно быть указано наименование организации, заключившей контракт с Обществом на перевозку. В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов договор перевозки устанавливается накладной.

Утверждение налогового органа о том, что Обществом не представлены заявки на выполнение услуг по перевозке, опровергается материалами дела, в которых спорные документы имеются (т. 7 л.д. 3, 8, 14 и т.д.).

Судами первой и апелляционной инстанций также установлен факт уплаты НДС, что подтверждается соответствующими документами, а именно: счетами-фактурами, первичными учетными документами и регистрами бухгалтерского учета.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылка Инспекции на то, что в нарушение подп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при оказании услуг, что в данном случае имело место, отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, и в соответствии с письмом МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в соответствующих строках счетов-фактур в этом случае ставятся прочерки.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах отсутствуют прямые ссылки на номера ГТД, номера автотранспортных средств, с использованием которых осуществлялась перевозка грузов, даты осуществления грузоперевозок, не основан на требованиях статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которая также не требует расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации. В материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Данный факт установлен судами первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, в материалах дела находятся счета-фактуры с расшифровкой подписей руководителя и главного бухгалтера, которые не содержат каких-либо исправлений, в связи с чем ссылка налогового органа на нарушение Обществом п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" от 02.12.2000 N 914, необоснованна.

Доводу налогового органа о наличии расхождений в стоимости услуг, указанных в счетах-фактурах, ввиду разницы в курсах валют, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом судами со ссылкой на конкретные документы и указание сумм реализации и налога установлено, что сумма выручки верно отражена в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Довод Инспекции о том, что ряд документов не был представлен непосредственно во время проведения налоговой проверки, не влияет на право налогоплательщика применять налоговую ставку 0 процентов и на возмещение налога по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела копии документов были представлены в Арбитражный суд г. Москвы и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения Инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, - довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2004 по делу N А40-56939/04-118-615 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.03.2005 N 09АП-1058/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.