Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4799-05 При новом рассмотрении дела о взыскании затрат на хранение и перевозку принадлежащего ответчику имущества суду следует принять во внимание, что ответчик предпринимал определенные шаги к вывозу имущества, однако истец препятствовал этому, дать оценку обоснованности предъявленных к возмещению затрат истца по хранению и вывозу имущества ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4799-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КГ-А40/1099-06-П-2-1

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Авиасити" о взыскании с ООО "Аэроимп" 6.576.066 руб., составляющих затраты истца на хранение и перевозку принадлежащего ответчику имущества.

Решением от 29.12.04 иск был удовлетворен.

По жалобе ООО "Аэроимп" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.03.05 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, ОАО "Авиасити" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу постановление не соответствует требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.04 по делу N А40-7038/04-77-92 ООО "Аэроимп" было выселено из арендуемых им ранее нежилых помещений, с возложением на это общество обязанности передать помещения в освобожденном виде ОАО "Авиасити".

С 28.07.04 судебный акт вступил в законную силу и подлежал добровольному исполнению ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда по заявлению ОАО "Авиасити" Арбитражный суд г. Москвы определением от 10.08.04 в порядке принятия обеспечительных мер по исполнению решения обязал ООО "Аэроимп" передать истцу на ответственное хранение, размещенное в подлежащих возврату помещениях, имущество.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции сделал не соответствующий имеющимся в деле документам вывод о том, что истец в нарушение действующих норм добровольно принял на себя функции исполнительного органа, в связи с чем собственник имущества не обязан возмещать ему затраты, связанные с исполнением решения об освобождении помещений.

Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел, что актом от 13.08.04 (л.д. 34 т. 1) ОАО "Авиасити" во исполнение определения суда от 10.08.04 приняло от ООО "Аэроимп" на ответственное хранение имущество по спискам на 142 листах.

Поскольку истец по рассматриваемому делу понес определенные затраты по обеспечению сохранности принадлежащего ответчику имущества, он правомерно предъявил ему требования по возмещению этих затрат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полной сумме, не принял во внимание тот факт, что ответчик предпринимал определенные шаги по выполнению решения суда об освобождении помещений, имел возможность по вывозу имущества, однако истец, по утверждению ответчика, препятствовал доступу к имуществу его владельцу.

Кроме того, суду надлежало дать оценку обоснованности предъявленных к возмещению затрат истца по хранению и вывозу имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.04 по делу N А40-58174/04-82-619 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.05 N 09АП-1934/05-ГК отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.