Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А41/4731-05 При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2005 г. N КА-А41/4731-05
(извлечение)

ООО "А.Б.А.+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Лобня (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 176 от 30.04.04 г.

Определением суда от 11.11.04 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС РФ по г. Лобня на Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Московской области.

Решением от 30.11.04 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "А.Б.А.+" требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, в обоснование чего приводятся доводы о правомерности вынесенного налоговым органом решения, поскольку заявителем не представлены по требованию Налоговой инспекции документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 г. По мнению налогового органа, судами сделаны необоснованные выводы по делу.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "А.Б.А.+" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения относительно них, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и постановления судебных инстанций, принятых по настоящему спору, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом установлено, что заявитель 19.01.04 г. представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., в которой указал 1 377 648 руб. - сумму налога, принимаемую к вычету, из которой 276 027 руб. - сумма начисленного НДС, уплаченного в бюджет, и 1 101 521 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

12.02.04 г. Налоговая инспекция направила в адрес ООО "А.Б.А.+" требование N 03/851 о представлении подтверждающих вычеты документов.

Поскольку истребуемые документы представлены в установленный срок ООО "А.Б.А.+" не были, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Принимая решение по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика при представлении декларации за декабрь 2003 г. имелось право на налоговые вычеты, а также на возмещение НДС.

Между тем, требование о возмещении налога не заявлялось, правовых оснований для такого вывода у суда не имелось, поскольку оспаривалось конкретное решение Налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при чем основанием для его вынесения послужило конкретное обстоятельство - непредставление по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование закона судебными инстанциями не соблюдено.

Суды вышли за пределы заявленного ООО "А.Б.А.+" требования, рассмотрев и дав оценку представленным заявителем только в суд документам.

В налоговый орган документы, подтверждающие изложенные в налоговой декларации сведения, не представлялись, именно это обстоятельство и послужило основанием для вынесения решения Налоговой инспекцией и, следовательно, должно было служить предметом проверки судебных инстанций.

Однако, надлежащей оценки обстоятельства направления и получения заявителем спорного требования судом не получили.

Не получило оценки судом обстоятельство направления налоговым органом требования по юридическому адресу ООО "А.Б.А.+", указанному им и в декларации по НДС (каких-либо сведений о другом адресе в материалах дела не имеется).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что справка N 02/01 от 30.08.04 г. свидетельствует о том, что работника по фамилии Мигунова, получившая требование Налоговой инспекции, в штате ООО "А.Б.А.+" не числится сделан без учета и выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела (в том же представленном ООО "А.Б.А.+" штатном расписании вообще значится один руководитель, хотя интересы заявителя в суде представлял штатный юрисконсульт).

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа проверять факт наличия или отсутствия в штате налогоплательщика того или иного сотрудника, получившего корреспонденцию, предназначенную для налогоплательщика, поэтому у инспекции были все основания полагать, что требование о предоставлении документов налогоплательщиком было получено.

Рассматривая спор, суд полностью не установил вопросы, входящие в предмет доказывания по делу.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12404/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.