Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/5055-05 В соответствии с НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет применение налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/5055-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 7 июня 2005 г.

УФНС России по г. Москве (правопреемник УМНС РФ по г. Москве, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед", Кипр (далее - Компания), осуществляющей деятельность через Московское представительство, штрафа в размере 11600 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 17.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Управлению отказано по тем основаниям, что у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения Компании к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, взыскать с компании штраф в сумме 11600 руб.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Компании возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15.07.04 N 19-09/38 Компания привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за неисполнение в установленный срок Требования о представлении документов от 29.04.04 г. N 10.

Из указанного Требования не следует, что у Компании запрашивались карточки по отчислениям во внебюджетные фонды именно за 2000 год.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для привлечения Компании к ответственности за непредставление карточек по отчислениям во внебюджетные фонды за 2000 год у Управления не имелось.

Что касается довода Управления о непредставлении карточек по ЕСН за 2001 г. в количестве 116 штук, то в этой части судебные акты также не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании Инспекции были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента).

Как следует из материалов дела, в том числе акта N 19-09/42 о нарушении законодательства о налогах и сборах от 15.06.04, и подтверждено представителем Управления в судебном заседании, на момент направления Компании Требования N 10 о представлении документов, Управление располагало данными о том, в отношении каких конкретно работников-получателей дохода Компании не были представлены карточки ЕСН, однако Требование не содержит реквизитов и количества подлежащих представлению карточек по ЕСН, а затребовать все имеющиеся у Компании карточки по ЕСН за 2001 г., в том числе уже представленные Управлению, не имелось правовых оснований. Ссылка на виды документов без указания их реквизитов и количества делает невозможным привлечение Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно отказано Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Компании штрафа в размере 11600 руб.

Иные выводы суда не привели к принятию незаконных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58662/04-99-223 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве - без удовлетворения.