Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4277-05 Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4277-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10807/05 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 г.

Решением от 07.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Тхомфорест" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 08.06.04 N 12-13/82э и об обязании инспекции возместить НДС за январь 2004 г. в размере 32.409.725 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в налоговый орган представлены налоговая декларация по ставке 0% за январь 2004 г. с приложением всех необходимых документов.

До начала рассмотрения дела представителем ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы заявлено устное ходатайство о замене ответчика на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное предъявление заявителем к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств (железнодорожных платформ), в период оказания услуг, связанных с экспортом, а не в период приобретения, оплаты и оприходования данных основных средств.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве за N 12-13/82э о 08.06.2004 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 32.265.116 руб., обязания Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве возместить ЗАО "Тхомфорест" из федерального бюджета НДС в сумме 32.265.116 руб. с отказом в удовлетворении требования ЗАО "Тхомфорест" в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ возникновение права на возмещение сумм НДС ставит в зависимость от постановки товара на учет налогоплательщиком, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог в полном объеме должен был быть предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.

Как установлено судом, следует из материалов дела и обществом и инспекцией не оспаривается, что железнодорожные платформы приобретались заявителем для осуществления производственной деятельности, оплачивались, включая НДС, и принимались на учет в течение 2002-2003 годов.

Заявитель же предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) в сумме 32.265.116 руб., в том числе за платформы - 31.289.092 руб., за услуги по приемке платформ - 156.800 руб. и по их доставке - 819.224 руб., в период (январь 2004 г.), когда им был собран пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов в связи с оказанием услуг (с использованием платформ), связанных с экспортом товара, что противоречит вышеизложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным довод инспекции, изложенный в оспариваемом решении налогового органа, о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для предъявления к вычету НДС в сумме 32.265.116 руб. в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г.

Поскольку решение Инспекции в рассмотренной части соответствует налоговому законодательству, у суда не имелось оснований как для признания его недействительным по данному эпизоду, так и для удовлетворения требования общества о возмещении НДС в сумме 32.265.116 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами фактические обстоятельства дела установлены, сбора и исследования новых доказательств не требуется, кассационная инстанция, отменяя решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Тхомфорест" в вышерассмотренной части.

Что касается правомерности применения налогоплательщиком в январе 2004 г. налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 144.609,76 руб., то выводы суда об обоснованности требований общества в этой части являются правильными, соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, и инспекцией в жалобе не оспариваются, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика - ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 6 по г. Москве.

Решение от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40577/04-98-426 изменить.

В части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве за N 12-13/82э о 08.06.2004 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 32.265.116 руб., обязания Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве возместить ЗАО "Тхомфорест" из федерального бюджета НДС в сумме 32.265.116 руб. судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Тхомфорест" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Тхомфорест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, в том числе: 1000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.