Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/4270-05-2 Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/4270-05-2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-гипермаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы от 12.04.2004 N 09/247 от 12.04.2004 о доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., а также об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением от 26.10.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку произведенные Обществом расходы связаны с его производственной деятельностью.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, в которых налоговые органы ссылались на то, что при отсутствии в налогооблагаемом периоде операций по реализации товаров налогоплательщик не вправе предъявлять НДС к вычету.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационных жалоб, поскольку в спорном периоде им велось строительство гипермаркета для осуществления им торговой деятельности, поэтому не могли осуществляться операции по реализации товаров.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.10.2004 N 15703/03, согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования названных норм права.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2004 N КА-А40/12229-04, от 26.04.2004 N КА-А40/2808-04, от 16.07.2004 N КА-А40/5911-04, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2004 N А11-1430/2004-К2-Е-1549, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2004 N А12-4770/04-с36, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2004 N Ф04-6172/2004(А46-4156-34). При наличии различной судебно-арбитражной практики, на что ссылается налоговый орган, он вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ.

Статьей 264 НК РФ к прочим расходам отнесены расходы по ведению бухгалтерского учета сторонними организациями, в связи с чем указанные расходы обоснованно включены в налоговые вычеты по НДС.

Судами установлены все обстоятельства, связанные с включением в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных по услугам ОАО "МТС", по уборке помещений ООО "Ронова Клининг", по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО "Юнайтд Парсел Сервис(РУС)", по техническому обслуживанию автомобилей ООО "ТЦ Независимость"; судами также установлены обстоятельства, связанные с оплатой товара, полученного от ЗАО "Транс Порт Эйр", ЗАО "Финпресс", "Магистраль-Топливной Компании", обстоятельства, связанные с приобретением основных средств у ООО "Бельмонт групп", ООО "Независимость Парте".

Поскольку указанные расходы связаны с осуществлением деятельности офиса Общества, направленной на обслуживание строительства гипермаркета, суды пришли к обоснованному выводу о связи данных расходов с производственной деятельностью налогоплательщика.

Налоговые органы ссылаются на несоответствие даты оплаты счета-фактуры в книге покупок за октябрь 2003 г. в графе "Дата оплаты счета-фактуры продавца" дате оплаты платежных поручений. Однако ошибки в книге покупок были исправлены, притом что Налоговый кодекс РФ не связывает правильность ведения книги покупок с правом налогоплательщика на налоговые вычеты.

Налоговым органом не приведено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства. В связи с этим в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 26.10.2004 по делу N А40-29886/04-114-241 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2005 N 09АП-923/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.