Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10534-03 Условие договора поручения, согласно которому оплата работ поставлена в зависимость от будущего судебного решения, ничтожно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10534-03
(извлечение)

ГУП ДЕЗ района "Даниловский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "Норис" и РООИ "Красные ворота" о признании недействительным в силу ничтожности протокола от 23.06.2000 N 3 к договору от 05.05.99 N 13/09 "О сотрудничестве", как сделки, противоречащей законодательству.

Решением от 27.08.03 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость права требования вознаграждения за выполнение поручения в зависимости от решения суда, принятого в будущем.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе РООИ "Красные ворота" просит решение отменить и в иске отказать, указывая на нарушение закона (ст.ст. 424, 430 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности, соответствия оспариваемого протокола закону.

Истец и ответчик - ООО "Фирма "Норис" о процессе извещены как и РООИ "Красные ворота", однако отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены как законного, обоснованного и справедливого.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, сторонами подписан протокол от 23.06.2000 N 3 к договору от 05.05.99 N 13/09 "О сотрудничестве", согласно которому оплата работ поставлена в зависимость от судебного решения, что противоречит закону (ст.ст. 167, 168, 372 ГК РФ).

Возражениям РООИ "Красные ворота" по требованиям истца уже дана правовая оценка как несостоятельным. Суд же кассационной инстанции не вправе ревизовать обстоятельства, установленные судом (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), тем более, что ответчик не указал, какие из выводов противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 27.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24157/03-46-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.