Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10536-03 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии суду следует выяснить, затребовав дополнительные доказательства, в каком количестве и в какой период поставлялась тепловая энергия ответчику, установить размер задолженности по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10536-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество Истринский опытный завод "Углемаш" (далее - ОАО ИОЗ "Углемаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "НИИТуглемаш" (далее - ФГУП "НИИТуглемаш") о взыскании 148.097 руб. 07 коп. задолженности по договору от 01.01.2002 г. N 23 за период с 01.02.2002 г. по 16.04.2003 г. и 12.598 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 393-396, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору в части своевременной оплаты за отпущенную тепловую энергию. Обращения истца по вопросу погашения образовавшейся задолженности оставлены без ответа. Кроме того, ОАО ИОЗ "Углемаш" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением от 9 июля 2003 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно доказательства получения ответчиком счетов на оплату, акты сверки расчетов по спорному периоду, обоснованный расчет стоимости потребленной энергии.

Постановлением от 19 сентября 2003 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На указанные судебные акты истцом - ОАО ИОЗ "Углемаш" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Истец указывает, ежемесячно поставлял ответчику тепловую энергию, которая должна быть оплачена.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебные акты правильными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО ИОЗ "Углемаш" (поставщик) и ФГУП "НИИТуглемаш" (потребитель) заключен договор от 01.01.2002 г. N 23, предметом которого является обеспечение тепловой энергией занимаемого ответчиком помещения общим объемом 3.399 куб.м. по адресу: г. Истра, пл. Революции, д. 6.

Пунктом 3 указанного договора определен порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию. До 20 числа каждого месяца поставщик предъявляет к оплате потребителю счет за отпускаемую в текущем месяце тепловую энергию. Потребитель в течение 10 дней оплачивает предъявленный счет.

Установив, что истцом не представлено достаточные доказательства, подтверждающие количество отпущенной энергии и получения ответчиком счетов на оплату, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

Определением от 22 апреля 2003 г. исковое заявление ОАО ИОЗ "Углемаш" принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 02.06.2003 г. на 11 часов 00 минут.

Определением от 2 июня 2003 г. о назначении дела к судебному разбирательству суд установил, что достаточность доказательств определена.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, акты сверки расчетов от 02.10.2001 г. и от 01.01.2002 г. не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями исполнения обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из протокола судебного заседания видно, что ответчик не оспаривает факта отпуска ему тепловой энергии.

В этой связи суду следовало выяснить, затребовав необходимые доказательства, в каком количестве и в какой период поставлялась тепловая энергия ответчику и установить, в каком размере подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору.

При таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить достаточность доказательств, количество отпущенной истцом тепловой энергии и с учетом выясненных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 июля 2003 г. и постановление от 19 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15585/03-52-132 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.