Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10569-03 Суд удовлетворил иск о внесении требований о взыскании долга по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника-банкрота, поскольку факт наличия задолженности по договору и размер требований подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10569-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2000 года открытое акционерное общество "Элбим Банк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2001 года требования кредитора Оклея Е.А. были установлены в размере 606.118,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату признания должника банкротом. Поскольку указанные денежные средства не были выплачены данному кредитору, то Оклей Е.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о внесении в первую очередь удовлетворения своих требований в размере 83.319,36 долларов США, составляющих проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.09.1999 по 4.09.2000 (т. 52, л.д. 56-57). Поскольку указанные требования не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, то Оклей Е.А. подала жалобу на указанные действия управляющего, связанные с приостановлением последним согласно его письма N 799 от 07.05.2002 ей выплаты денежных средств, в которой просила признать их неправомерными и обязать управляющего произвести выплаты на основании определения суда от 22.02.2001 (т. 52, л.д. 63-64).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2003 года данная жалоба вышеназванного кредитора была удовлетворена: суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Элбим Банк" внести в первую очередь реестра требований кредиторов требования Оклей Е.А. в размере 83.319,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день признания должника банкротом. Кроме того, суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего должника, касающиеся приостановления выплат кредитору Оклей Е.А. по требованиям, установленным судебными актами, вступившими в законную силу (т. 61, л.д. 155).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 6 октября 2003 года данное определение было оставлено без изменения (т. 61, л.д. 171-172).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Элбим Банк" просит отменить вышеназванные определение и постановление и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 140, 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 66, 68, 125, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 47, 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора Оклей Е.А. в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленных кредитором Оклей Е.А. требований, находит обжалуемые процессуальные акты законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не усматривает, так как считает, что при разрешении заявленных данным кредитором материальных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правильно при принятии обжалуемых актов обязал конкурсного управляющего должника включить требования Оклея Е.А. в реестр первой очереди удовлетворения в сумме 83.319,26 долларов США, поскольку указанные требования кредитора основаны были на положениях, закрепленных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт же просрочки выплаты последнему денежных средств по договору банковского вклада был подтвержден материалами дела. Ссылки в жалобе заявителя о том, что размер подтвержденных судом к выплате процентов является, якобы, завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они ничем объективно, в том числе и контррасчетом, который так не был представлен должником в суд, не был подтвержден. Что же касается произведенного кредитором Оклей Е.А. расчета этих процентов, то их размер был в полном объеме проверен судом первой инстанции в своем определении, и с данной оценкой такого обстоятельства кассационная инстанция в настоящее время согласна.

Доводы в жалобе заявителя о том, что суд, якобы, необоснованно признал действия конкурсного управляющего в части приостановления выплат денежных средств названному выше кредитору неправомерными, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку факт незаконного со стороны управляющего должника приостановления выплат Оклей Е.А. присужденных ей ранее денежных сумм имел место в действительности, чего, в частности, не оспаривал и представитель последнего в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена судом 30 декабря 2003 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20 августа 2003 года и постановление от 6 октября 2003 года по делу N А40-49808/99-103-59"б" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего "Элбим Банк" - без удовлетворения.