Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10606-03 Истец, являясь акционером ответчика, вправе получить информацию о деятельности общества, в связи с чем иск об обязании ответчика предоставить информацию из реестра акционеров подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2004 г. N КГ-А40/10606-03
(извлечение)

ОАО "АБ "Империал" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к АКБ "Славянский банк" с требованием об обязании ответчика предоставить информацию из реестра акционеров в виде справки об операциях по его лицевому счету за период с 19 марта 1998 г. по 13 мая 2003 г.

Решением от 1 августа 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 октября 2003 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда, исковые требования удовлетворены.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования основаны на том, что истец является акционером ответчика и на основании Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и статей 44, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе получить требующуюся ему информацию от ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной - инстанций, просит отменить решение от 1 августа 2003 г. и постановление от 17 октября 2003 г. и производство по делу прекратить, поскольку истец не является акционером ответчика и с неподведомственностью спора арбитражным судам в связи с этим.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судами первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны правомерными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права, в том числе о подведомственности данного спора, судами первой и апелляционной инстанций не нашли подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 августа 2003 г. и постановления от 17 октября 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 августа 2003 г. и постановление от 17 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25347/03-54-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.