Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2004 г. N КГ-А40/10817-03 Отказывая в иске о взыскании суммы расходов, связанных с компенсацией проезда работника к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что истец не доказал, что указанные расходы являются убытками, причиненными по вине Правительства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2004 г. N КГ-А40/10817-03
(извлечение)

Северная региональная организация Российского профессионального союза моряков (далее - Северная РО РПСМ) предъявила Минфину России иск о взыскании 4.703 руб. 20 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1 Северная РО РПСМ возместила своему работнику Телятьеву И.Ю. расходы на проезд к месту отдыха и обратно; согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 компенсация расходов по предоставлению указанных льгот производится за счет федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Российской Федерации.

Решением от 01.07.03, оставленным без изменения постановлением от 08.10.03, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что порядок возмещения расходов, связанных с исполнением Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 отсутствует, а Минфин России по отношению к ответчику не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Северной РО РПСМ ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд необоснованно ссылался на ст. 83 БК РФ, т.к. независимо от отсутствия бюджетного финансирования в силу ст. 239 БК РФ возможно обращение взыскания на бюджетные средства на основании судебного акта о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 33 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 предусмотрено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов. Предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные названным Законом, являются республиканский бюджет Российской Федерации.

Северная РО РПСМ возместила своему работнику расходы на проезд к месту использования отпуска за 2001 год и обратно в размере 4.703 руб. 20 коп.

Полагая, что предоставление предусмотренных законом льгот должно компенсироваться за счет средств федерального бюджета, Северная РО РПСМ обратилась в суд.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 г." от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ ассигнований для возмещения предприятиям, учреждениям, организациям расходов на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха работников и членов их семей не предусмотрены.

Закон, на который Северная РО РПСМ ссылается как на основание своих требований, не был обеспечен финансированием из федерального бюджета.

Кроме того, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена ст. 325 Трудового кодекса РФ за счет работодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод Северной РО РПСМ о том, что ст. 83 БК РФ не может применяться, поскольку в силу ст. 239 БК РФ, независимо от бюджетных ассигнований возможно обращение взыскания на бюджетные средства на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, отклоняется.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, а также изданием незаконных актов предусмотрено ст. 16 ГК РФ.

Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган.

В данном случае для возникновения оснований возмещения убытков необходимо доказать вину государственных органов, факт причинения убытков и их размер, а также причинную связь между убытками и незаконными действиями (бездействием).

Истцом не доказано, что расходы, связанные с компенсацией проезда своего работника, являются убытками, причиненными по вине Правительства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального праве, применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.03 и постановление от 08.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9336/03-68-82 оставить без изменения, кассационную жалобу Северной региональной организации Российского профессионального союза моряков - без удовлетворения.