Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2004 г. N КА-А40/10839-03-1,2 Отказывая в иске о признании недействительным постановления правительства города об отмене постановления о предоставлении земельного участка, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неиспользования истцом участка, оспариваемый акт не нарушает прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2004 г. N КА-А40/10839-03-1,2
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.11.03 г., по заявлению ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" признано недействительным постановление Правительства Москвы от 29.04.03 г. 296-ПП "Об отмене постановления Правительства Москвы от 16.11.99 г. и предоставлении земельного участка ОАО "КСК "Битца" по адресу: микрорайон "Чертаново Северное", пр.пр. 4848", как несоответствующее ст.ст. 13, 8 ГК РФ, ст.ст. 60, 61 ЗК РФ.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Московский земельный комитет (далее Москомзем) и ОАО "Конноспортивный комплекс "Битца" (далее ОАО "КСК "Битца").

В кассационной жалобе Москомзем просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (ГК РФ, ЗК РФ) и отказать в удовлетворении требований ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина".

В судебном заседании представители Москомзема, а так же Правительства Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Представители ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО "ККС "Битца" в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене в связи с нарушением при их принятии норм материального права.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным только при его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Оспоренным ненормативным актом от 29.04.03 г. N 296-ПП Правительство Москвы в связи с длительным не освоением ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" земельного участка по адресу: микрорайон "Чертаново Северное", проектируемый проезд 4848, невыполнением постановления Правительства Правительства Москвы от 16.11.99 г. N 1057 "О строительстве в г. Москве спортивной школы, спортивного комплекса и первого специализированного Дворца спорта для мини-футбола "Дина" и в целях рационального и экономически эффективного использования земель постановило отменить постановление Правительства Москвы от 16.11.99 г. N 1057 (пункт 1), Москомзему в установленном законом порядке расторгнуть с ЗАО "Мини-футболный клуб "Дина" договор аренды земли от 22.07.96 г. N М-05-006138, принять к сведению, что префект Южного административного округа в установленном порядке расторгнет инвестиционный контракт от 04.07 2000 г., заключенный между Правительством Москвы в лице префекта Южного административного округа и ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" (пункты 2 и 3). После выполнения пунктов 2 и 3 предоставить земельный участок по указанному адресу ОАО "ККС "Битца" в долгосрочную аренду.

При обращении в суд с требованиями о признании недействительным постановления от 29.04.03 г. N 296-ПП ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" указывало на его незаконность и нарушение прав и законных интересов заявителя являющегося арендатором спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспоренный ненормативный акт арбитражный суд исходил из того, что он нарушает права заявителя, т.к. при издании постановления, содержащего указание Правительства Москвы Москомзему на расторжение в установленном порядке договора аренды от 22.07.96 г. Правительство Москвы не учло, что данный договор еще в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим.

Установив в судебном заседании, что заявитель не осваивал предоставленный ему земельный участок, не строил спортивный комплекс и спортивную школу, в течении 7 лет, арбитражный суд указал, что это произошло не по его вине. Договором аренды земли от 22.07.96 г. предусматривалось завершение строительства до 31.12.99 г., постановлением Правительства Москвы от 16.11.99 г. N 1057 предусматривался срок строительства 1999-2001 г.г., инвестиционным контрактом от 04.07.2000 г. предусмотрено завершение строительства до 2003 г. До настоящего времени, не смотря на большую подготовительную работу проведенную в том числе в связи с требованиями указанными в постановлении от 16.11.99 г. N 1057, заявитель не может приступить к строительству, т.к. не утверждена исходно-разрешительная документация. Заключениями Москомприроды от 31.08.01 г. и 11.03.03 г. отказано в согласовании этой документации.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не установил, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и отменяя свое ранее принятое постановление и изъявляя свою волю на расторжение в установленном законом порядке договора и контракта Правительство Москвы превысило свои полномочия.

Не обоснованная ссылка арбитражного суда на несоответствие постановления Правительства Москвы от 29.04 03 г. N 296-ПП требованиям статей 13, 8 ГК РФ и статьям 60, 61 ЗК РФ не правомерна. Статьи 13 ГК и 61 ЗК РФ предусматривают право суда признать недействительным ненормативный акт только в случае его несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц. Статья 60 ЗК РФ предусматривает случаи, в том числе и при признании судом недействительным ненормативного акта, когда подлежат восстановлению нарушенное право на земельный участок. Статья 8 ГК РФ посвящена основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспоренного ненормативного акта недействительным на основании статьи 13 ГК РФ.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права исследованы все представленные доказательства и установлены обстоятельства дела, поэтому отменяя обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 сентября 2003 г. и постановление от 11 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28137/03-2-189 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 29.04.03 г. N 296-ПП "Об отмене постановления Правительства Москвы от 16.11.99 г. N 1057 и предоставлении земельного участка ОАО КСК "Битца" по адресу: микрорайон "Чертаново Северное" пр.пр. 4848" отказать.

Взыскать с ЗАО "Мини-футбольный клуб "Дина" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.