Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10863-03 Поскольку заявителем доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу о взыскании долга по договору на поставку газа, иск подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10863-03
(извлечение)

ГУП "Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о взыскании 30.338.979 руб. 54 коп. долга и 11.418.096 руб. 25 коп. процентов по договору от 01.03.94 N 232 на поставку природного газа.

Определением от 28.09.98 (л.д. 165, т. 1) к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Администрация Балашихинского района Московской области.

Определением от 17.11.98 (л.д. 191, т. 1) утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

Администрация Балашихинского района обратилась с заявлением о пересмотре определения от 17.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковым решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.03 по делу N А41-К1-19399/02, которым соглашение о переводе долга от 29.12.97 N 49 между ОАО "БЛМЗ" и Администрацией Балашихинского района признано недействительным.

Определением от 11.08.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 30.10.03, в пересмотре отказано со ссылкой на то, что сделка, признанная судом недействительной в силу ничтожности, была таковой и без решения суда об этом (ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем заявитель знал или должен был знать.

В кассационной жалобе ответчик - Администрация Балашихинского района Московской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления по существу, указывая на нарушение закона (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Истец о процессе извещен, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик - ОАО "БМЛЗ", напротив, считает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что суды обеих инстанций объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и отсутствие вновь открывшихся.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие неправильного применения закона (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам из текста мирового соглашения, утвержденного судом, определения от 17.11.98 не следует, что сделка, признанная судом недействительной в силу ничтожности, повлекла принятие незаконного судебного акта, так как в нем нет прямой ссылки на это. Кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был знать о ничтожности этой сделки.

Поскольку Администрация Балашихинского района не лишена возможности обращения в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки (ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ничтожность сделки сама по себе не препятствовала ей обратиться с заявлением о пересмотре определения от 17.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам после решения суда об этом (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение, суд был обязан проверить, а не нарушает ли это соглашение права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывая на соглашение от 29.12.97 N 49 как на основание привлечения Администрации Балашихинского района 2-ым ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.08.03 и постановление от 30.10.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4995/98 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.11.98.