Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2004 г. N КА-А40/10757-03 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2004 г. N КА-А40/10757-03
(извлечение)

ЗАО "Совавто-Экспедитор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным заключения от 19.02.03 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 14.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.03, требования заявителя удовлетворены, в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление заявителем экспортных контрактов; на то обстоятельство, что в ряде CMR в графе 16 "Перевозчик" значатся не те организации, которым представляло заявки ЗАО "Совавто-Экспедитор"; заявителем не представлены документы, подтверждающие договорные отношения с привлекаемыми к осуществлению перевозки третьими лицами; некоторые ГТД не содержат отметок пограничных таможенных органов; при оформлении ГТД NN 10114030/190602/0001304, 10413020/280602/0001538, 10107030/230902/0001571; 10312030/090902/0000518; 10312030/020702/0000380; 10115060/0310-02/00003965 допущены нарушения, а также в них имеются несоответствия; некоторые CMR оформлены с нарушениями.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлены все необходимые документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ЗАО "Совавто-Экспедитор" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, обоснованность налоговых вычетов подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Представленные заявителем разовые заявки от клиентов на выполнение услуг по доставке груза по определенному маршруту имеют силу договора, поскольку в соответствии со ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ признаются офертами, а их исполнение акцептом. Кроме того, с рядом клиентов заявитель имел годовые договоры, которые были представлены в Инспекцию для подтверждения экспортных поставок в ранее заявленные периоды.

Указание в графе 16 "Перевозчик" организаций, с которыми у налогоплательщика отсутствовали договорные отношения, не противоречит ст. 805 ГК РФ, которая допускает возможность привлекать к выполнению обязанностей по исполнению договора третьих лиц.

Суд обоснованно сослался на положения п.п. 3 п. 4, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ и указал, что по ряду ГТД груз следовал через границу с Республикой Беларусь, на которой таможенный контроль отменен, поэтому проставление отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен" в данном случае, не требовалось.

На ГТД N 10114030/190602/0001304 имеются все необходимые отметки таможенных органов, в том числе отметка Себежской таможни "Товар вывезен полностью", добавочного листа не должно быть.

На ГТД N 10413020/280602/0001538 имеется отметка Белгородской таможни "Товар вывезен полностью", поэтому незаверенные исправления, внесенные в графу 29 "таможня на границе" не могут опровергать факт вывоза товара через Белгородскую таможню.

Вывоз товара по ГТД N 10107030/230902/0001571 подтвержден Костромской таможней письмом N 14-08/3139 от 19.06.03.

Номер автомобиля, указанный в графах 18 и 21 ГТД 10312030/090902/0000518, соответствует номеру автомобиля, указанному в CMR.

На ГТД 10312030/020702/0000380 и CMR отметка "выпуск разрешен" датирована 02.07.02, отметка "товар вывезен" 04.07.02.

ГТД N 10115060/031002/00003965 - страна назначения - Россия.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что организацией был представлен ряд CMR с нарушениями, которые судом не были рассмотрены, опровергается содержанием ст. 3 постановления, где судом исследованы все перечисленные в заключении ИМНС CMR, как представленные с нарушениями, и установлено, что номера экспортных CMR видны в графе 44 ГТД, в графе 16 имеется штамп перевозчика, одна CMR относится к импорту; по некоторым накладным номер CMR не мог быть проставлен в ГТД, поскольку новая CMR оформлялась за пределами территории РФ; по 3 CMR, был заменен тягач, подтверждения таможни не требуется.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.03 по делу N А40-19229/03-33-266 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.