Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КГ-А40/1161-03-П Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы указанных лиц акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению органом исполнительной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КГ-А40/1161-03-П
(извлечение)

По иску акционерного общества открытого типа "Пластполитен" к Администрации Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 25.01.1993 N 154 в части выделения истцу земельного участка площадью 3,91 га, а также по требованию о взыскании убытков, причиненных нарушением прав землевладельца, путем предоставления равноценного земельного участка взамен изъятого площадью 5,16 га, Арбитражным судом Московской области приняты решения с учетом постановления апелляционной инстанции от 15.04.2002 по делу N А41-К2-14896/01 об удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция постановлением от 19.06.2002 N КГ-А41/3705-02 отменила судебные акты в части обязания ответчика компенсировать убытки путем предоставления земельного участка как не соответствующее требованиям закона, передав в этой части дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом удовлетворено требование о предоставлении равноценного земельного участка площадью 5,16 га на территории, прилегающей к хутору Никонорово на условиях долгосрочной аренды для использования в производственных целях, решение вынесено судом 10.12.2002.

Решение арбитражного суда первой инстанции отменено кассационной инстанцией 17.03.2003, поскольку истец не подтвердил причинение ему убытков, арбитражный суд не установил какие убытки понес истец, суд не проверил возможность предоставления земельного участка в случае его занятия другими лицами. Принимая решение о выделении, суд не определил границы земельного участка, другие необходимые для участка отличительные признаки, дело передано на новое рассмотрение в связи с невыполнением указания арбитражного суда кассационной инстанции.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, о чем судом вынесено определение от 01.07.2003.

Арбитражный суд принял решение от 20.08.2002, которое постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 оставлено без изменения, об отказе в компенсации убытков.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с нарушением норм материального права и норм процессуального права, принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме.

От Правительства Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Пластполитен" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе по указанным в ней доводам. Представитель Правительства Московской области с кассационной жалобой не согласился, сославшись на законность судебных решений. Представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились.

При проверке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что требование ОАО "Пластполитен" не подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании убытков от нарушения прав землепользователя истец сослался на причинение ему убытков в результате издания постановления N 154 от 25.01.1993 г. Администрацией Одинцовской области, которое по настоящему делу в части закрепления за истцом земельного участка площадью 3,91 га признано судом недействительным, поскольку площадь земельного участка истца, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании, в 1993 году была сокращена с 9,07 га в нарушение порядка и условий изъятия земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации истцу убытков от издания не соответствующего закону постановления органа местного самоуправления путем предоставления земельного участка размером 5,16 га на территории, подведомственной Администрации Одинцовского района и прилегающей к хутору Никонорово на условиях долгосрочной аренды для использования в производственных целях, арбитражный суд исходил из следующего.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 28.12.1992 N 395-р "О приватизации государственного предприятия "Опытный завод "Пластполитен" утвержден план приватизации указанного предприятия, предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа "Пластполитен".

Фактическая площадь, занимаемая предприятием составила 3,91 га, истцу выдан акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в 1993 году

Согласно п. 2 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы указанных лиц акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению органом исполнительной власти.

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления предусмотрено ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что истец в подтверждение возникших у него убытков доказательств не представил. Закон не предусматривает возмещение убытков от издания органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта и нарушающего права лица предоставлением ему земельного участка в аренду.

В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Из содержания ст. 62 названного кодекса не следует, что ответчик в данном случае обязан предоставить в аренду истцу земельный участок, который к тому же истцом не обозначен ни границами территории, ни планом, ни указанием кадастрового номера.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов арбитражного суда в решении и их соответствие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного судебные решения отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 августа 2003 года и постановление от 20 октября 2003 года по делу N А41-К2-14896/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Пластполитен" - без удовлетворения.