Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2004 г. N КА-А41/10807-03 Отказывая в иске о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении за оказание услуг по пассажирским перевозкам без применения контрольно-кассовых машин, суд исходил из того, что применение ККМ обязательно при осуществлении перевозок маршрутным такси, не являющимся городским пассажирским транспортом общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2004 г. N КА-А41/10807-03
(извлечение)

ООО Автотранссервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 26.12.2002 г. N 107/11-372.

Решением от 12 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2003 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Автотранссервис" настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применению арбитражным судом норм материального права, нарушения норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу установленным судом. Судом применен закон не подлежащий применению, а именно ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ. По мнению заявителя перевозка по маршруту N 333 "Люберцы - м. Люблино" осуществляется автобусами, а не маршрутным такси.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Инспекции МНС РФ по г. Люберцы возражая против удовлетворения жалобы заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. поскольку состав правонарушения доказан и документально подтвержден.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих эти гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции, установлено, что ИМНС РФ по г. Люберцы 17.12.2002 проведена проверка соблюдения порядка применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров по маршруту N 333 "Люберцы - м. Люблино", принадлежащего ООО "Автотранссервис". В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с пассажирами без применения ККМ, чем нарушены требования Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов, с населением", действовавшего на момент проверки. По результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении N 107/11-372 от 18.12.2002 г, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 107/13-372 от 26.12.02 г. о привлечении ООО "Автотранссервис", к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Оспаривая указанное постановление заявитель указывает на то, что ККМ применению не подлежит так как им осуществляется деятельность по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, следовательно, предприятие входит в Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденный постановлением Совета Министров Российской Федерации от 30.07.93 N 745 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917.

Отказывая в удовлетворении требований суд обоснованно исходил из того, что ООО "Автотранссервис-1" оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси не применил, подлежащую применению, ККМ при осуществлении расчетов за проезд в связи с чем, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод суда обоснован и сделан на том основании, что ООО "Автотранссервис-1" осуществляет перевозки пассажиров автомобилями ГАЗ, которые относятся к разряду микроавтобусов. Автомобили, собранные на базе автомобиля "Газель" отнесены к автобусам малого класса на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, код 410250).

Согласно письму Комитета по транспорту Московской области от 16.04.2001 г. маршрутные таксомоторные перевозки - перевозки, осуществляемые легковыми автомобилями-такси: или с использованием автобусов малой и особо малой вместимости в городском, пригородном и международном сообщении по установленному тарифу и маршруту.

Согласно Сертификации Госстандарта России транспортное средство ГАЗ-705 имеет категорию транспортного средства М 2 - класс В, для маршрутных перевозок.

К услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п/п 7 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

В связи с чем судом сделан правильный вывод об осуществлении перевозок ООО "Автотранссервис-1" маршрутным такси, не являющимся городским пассажирским транспортом общего пользования.

Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены решения отсутствуют.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2003 года по делу N А41-К2-939/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " Автосервис" удовлетворения.