Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10497-05 При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10497-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-XXI" (далее - ООО "Юнион-XXI") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино Московской области (далее - ИФНС России по г. Лыткарино) по делу об административном правонарушении N 09/01 от 23 сентября 2004 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они вынесены незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. ИФНС России по г. Лыткарино утверждает, что ООО "Юнион-XXI" обоснованно и без нарушения требований КоАП РФ привлечено к ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, штраф наложен правомерно.

Представитель ИФНС России по г. Лыткарино, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО "Юнион-XXI" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые по делу судебные акты.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 23 сентября 2004 года N 09/01, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2004 года N 63/06, ООО "Юнион-XXI" привлечено к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, на которую в момент проверки по первому требованию проверяющих не был предоставлен раздел Б справки к ТТН на водку "Славянское застолье Оригинальная" и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливая наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражные суды пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2004 года N 63/06 составлен ИФНС России по г. Лыткарино в присутствии лица, не являющегося законным представителем заявителя. Данный вывод судов основан на том, что из текста указанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии законного представителя ООО "Юнион-XXI" - директора, которым, согласно приказу N 3 о назначении директора ООО "Юнион-XXI" является Фролова Г.М. Однако, Фролова Г.М. является заместителем генерального директора ООО "Юнион-XXI". Генеральным же директором заявителя является Суязов К.В. на основании протокола внеочередного собрания участников ООО "Юнион-XXI" от 19 марта 2004 года N 3. Согласно приказу от 12 сентября 2004 года N 4 Суязов К.В. находился в очередном отпуске в период с 14 сентября 2004 года по 11 октября 2004 года и свои полномочия, определенные уставом ООО "Юнион-XXI", не передавал Фроловой Г.М. Приказ от 15 сентября 2004 года N 3, находящийся в материалах дела, был сделан Фроловой Г.М. в период нахождения генерального директора в отпуске по просьбе сотрудников ИФНС России по г. Лыткарино.

Других документов, подтверждающих полномочия Фроловой Г.М. на участие в деле об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются правомерными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обосновать оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражными судами с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к доказыванию правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о необоснованности и неправомерности вывода арбитражных судов о нарушении налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года по делу N А41-К2-23716/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2005 года N 10АП-1269/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Лыткарино Московской области без удовлетворения.