Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10693-03-П Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве, суд пришел к выводу, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10693-03-П
(извлечение)

Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" (далее - РООИ "Красные ворота") обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Бирюлево-Западное" (далее - Дирекция) 1.110.151 руб. 66 коп. задолженности по договору о сотрудничестве от 30.05.2000 N 17 и 1.110.121 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что РООИ "Красные ворота" оказывала ответчику правовые услуги в рамках заключенного договора, работы были приняты по актам. Однако ответчик не исполнил обязательства по их оплате.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Красные ворота 21 век".

Решением от 12.11.2002 с Дирекции в пользу РООИ "Красные ворота" взыскано 1.110.151 руб. 66 коп. задолженности и 200.000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 решение отменено, в иске отказано. При этом указано, что стоимость работ по договору ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2003 г. отменил принятые по делу судебные акты как незаконные и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду было предложено дать правовую оценку договору от 30.05.2000 N 17, определить соответствуют ли его условия закону, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО Фирма "Норис" для сверки расчетов между сторонами и выяснения вопроса о выполненном объеме работ.

При новом рассмотрении РООИ "Красные ворота" настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дирекция возражала против иска, ссылаясь на незаключенность договора от 30.05.2000 N 17, поскольку он не содержит существенных условий, предусмотренных законом для договора возмездного оказания услуг, а также отрицало факт оказания истцом услуг по данной сделке.

Решением от 28.07.2003 г. в иске отказано. Суд признал договор от 30.05.2000 N 17 незаключенным, поскольку в нарушение статьи 432 ГК РФ в нем не отражены существенные условия, характерные для данного вида договоров. Стоимость работ по договору ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Кроме того, истец не доказал объем выполненных работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем доводов.

На принятые по делу судебные акты истец - РООИ "Красные ворота" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о незаключенности договора от 30.05.2000 N 17 и ссылается на то, что в пункте 2 договора стороны определили деятельность, которую должен осуществить исполнитель - ООО Фирма "Норис". Сторонами были утверждены протоколы согласования, которые и определили предмет договора. Основаниями для оплаты явились акты приемки выполненных работ, в которых были определены объем и стоимость выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция возражает против отмены принятых по делу судебных актов, полагает правильными выводы суда о незаключенности договора от 30.05.2000 N 17 и отрицает выполнение истцом и 3-ими лицами работ по данному договору.

Стороны и 3-й лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что договор о сотрудничестве от 30.05.2000 N 17, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным, поскольку в договоре не перечислены определенные действия и не указана определенная деятельность, которые обязан совершить исполнитель - ООО Фирма "Норис".

Протоколом согласования от 29.03.2002 N 7 установлено, что работы по взысканию задолженности в арбитражном суде в интересах Дирекции выполняет ООО Фирма "Норис".

В дальнейшем протоколом согласования от 07.05.2002 N 7/1 произведена замена стороны по обязательству ООО Фирма "Норис" на ООО "Красные ворота 21 век".

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку договор от 30.05.2000 N 17 признан судом незаключенным, а истец не представил доказательств в подтверждение объема и стоимости правовых услуг, оказанных 3-ими лицами, в иске о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно отказано.

Ссылка в жалобе на акт сверки взаиморасчетов от 08.05.2002 года не может служить основанием к отмене решения.

Указанный акт, как и акт приемки от 29.03.2002 N 3, был предметом исследования арбитражного суда. Дирекция оспаривала достоверность содержащихся в нем сведений, отрицала выдачу доверенностей представителям 3-их лиц. Истец не представил доказательств фактического выполнения работ.

Акт сверки взаиморасчетов от 08.05.2002 и акт приемки выполненных работ от 29.03.2002 N 3 были оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 июля 2003 года и постановление от 2 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31136/02-21-309 оставить без изменения, кассационную жалобу РООИ "Красные ворота" - без удовлетворения.